Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33а-9572/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Хакимовой О.В., Солопьева В.И.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сопоева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2017 года по административному исковому заявлению Сопоева Дениса Валерьевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Лебедеву Юрию Геннадьевичу о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Солопьева В.И., судебная коллегия

установила:

отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области Сопоев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области к нему администрацией этого учреждения незаконно были применены меры взыскания: выговор от 19 августа 2016 года и водворение в карцер от 18 апреля 2017 года.

Указывает, что взыскание в виде выговора от 19 августа 2016 года ему не объявлялось. От него до наложения этого взыскания не было отобрано объяснение. Узнал о данном взыскании только в январе 2017 года, ознакомившись с представленной администрацией учреждения характеристикой. В феврале 2017 года обжаловал его, обратившись в Ленинский районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением. Однако определением этого суда от 10 апреля 2017 года его заявление было возвращено без рассмотрения ввиду неуплаты госпошлины, непредставления копии оспариваемого акта. Своевременно устранить отмеченные недостатки не имел возможности в связи с этапированием для отбывания назначенного приговором суда наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области. Полагает, что при таких обстоятельствах срок на обжалование взыскания от 19 августа 2016 года ему должен быть восстановлен.

18 апреля 2017 года без достаточных на то оснований был водворен в карцер. Утверждает, что изложенное в соответствующем постановлении начальника СИЗО о том, что он 16 апреля 2017 года во время утреннего просчета находился на своем расправленном спальном месте, укрывшись простыней, на неоднократные требования сотрудника СИЗО встать и заправить свое спальное место, вступил с ним в пререкания, разговаривал на "ты", оскорблял, не соответствует действительности. Его спальное место было заправлено, две простыни находились под одеялом, заправленные под матрац, а подушка поверх одеяла. Когда в камеру вошли сотрудники, он встал со спального места, сложил простынь (запасную) и убрал ее. Между ним и одним из сотрудников возникла дискуссия по поводу убранной простыни. Сотрудник пояснял, что укрываться этой простыней нельзя. Он (Сопоев Д.В.) в ответ лишь сказал, что сотрудник превышает свои полномочия и занимается законотворчеством. Данное постановление также считает незаконным, поскольку письменное объяснение у него не отбиралось, материалы дела, в том числе запись видеорегистратора, не изучались, перед наложением взыскания в виде водворения в карцер комиссия не заседала, копия постановления ему не вручалась. Полагает, что срок обжалования и этого взыскания также был пропущен по уважительной причине в связи с этапированием и отсутствием возможности должным образом ознакомиться с текстом постановления.

Административный истец просил суд признать незаконными решения администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области о привлечении его 19 августа 2016 года и 18 апреля 2017 года к дисциплинарной ответственности и о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования этих решений. Также просил признать его не подвергавшимся дисциплинарным взысканиям за период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Сопоева Д.В. отказано в полном объеме.

С таким решением административный истец Сопоев Д.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что причины пропуска срок для обращения в суд являются уважительными, поскольку длительное время не мог найти адвоката для представления его интересов в суде. Постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области от 18 апреля 2017 года о водворении в карцер нарушает его права, так как к нему в настоящее время не может быть применено поощрение в виде досрочного снятия взыскания. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления он уже был в статусе осужденного, в связи с чем администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области обязана была руководствоваться положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а не положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Лебедев Ю.Г. указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно имеющейся в деле расписке Сопоев Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области, извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, ему также разъяснено, что в случае наличия в исправительном учреждении (ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области) технической возможности для проведения видеоконференцсвязи он имеет право на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи Сопоевым Д.В. заявлено не было.

Начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Лебедев Ю.Г., исполняющий обязанности начальника данного учреждения Давыдов О.Э. в судебное заседание не явились. Интересы административных ответчиков в суде представляет Яковлева К.Е.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административных ответчиков Яковлеву К.Е., полагающей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В силу статьи 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением N 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- выполнять законные требования администрации СИЗО;- после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя;

- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;

- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;

- обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка".

Согласно пункту 3 Приложения N 4 к указанному Приказу после команды "отбой" лица, содержащиеся в СИЗО, обязаны занять спальное место; непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых должен составлять не менее 8 часов с 22.00 до 6.00 часов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сопоев Д.В., арестованный 21 мая 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 23 мая 2016 года помещён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, в период содержания в котором на него был наложены дисциплинарные взыскания: приказом исполняющего обязанности начальника СИЗО Давыдова О.Э. от 19 августа 2016 года N 36 - выговор; постановлением начальника СИЗО Лебедева Ю.Г. от 18 апреля 2017 года N 171/17 - водворение в карцер.

Из рапорта сотрудника учреждения Обжорина С.В. следует, что 16 августа 2016 года после команды "отбой" в 22.00 часа содержащийся в камере N 40 Сопоев Д.В. не занял свое спальное место, сидел за столом, на неоднократные законные требования занять спальное место, сделанные в 23.54 часов, в 23.56 часов, в 23.57 часов, не реагировал.

Согласно акту от 16 августа 2016 года, составленному и подписанному сотрудниками учреждения, Сопоев Д.В. дать письменное объяснение по указанному факту нарушения распорядка дня отказался. При этом бумага формата А-4 и шариковая ручка были представлены.

Письменным приказом исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Давыдова О.Э. от 19 августа 2016 года N 36 за допущенное 16 августа 2016 года указанное нарушение Сопоеву Д.В. объявлен выговор. В соответствии с имеющимися на выписке из приказа отметками должностных лиц учреждения Сопоев Д.В. графу "ознакомлен" подписать отказался.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Сопоев Д.В. 16 апреля 2017 года во время утреннего просчёта спецконтингента находился на своём расправленном спальном месте, укрывшись простынёй. На неоднократные требования сотрудника учреждения встать и заправить своё спальное место, сделанные в 08.23 часов, в 08.24 часов, в 08.25 часов, Сопоев Д.В. вступил в пререкания, разговаривал с сотрудником учреждения на "ты", оскорблял его. На требования дать объяснения по данному факту нарушения Сопоев Д.В. ответил в грубой форме категорическим отказом. По факту допущенного нарушения Сопоеву Д.В. предлагалось дать письменные пояснения, для этого предоставлялись бумага формата А-4 и шариковая ручка. Однако Сопоев Д.В. согласно составленному 16 апреля 2017 года акту от дачи письменных пояснения отказался.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Лебедева Ю.Г. от 18 апреля 2017 года N 171/17 за допущенное 16 апреля 2017 года нарушение в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Сопоев Д.В. водворён в карцер на 1 сутки. В подтверждение объявления вынесенного постановления Сопоевым Д.В. поставлена личная подпись. В карцере административный истец содержался с 07.15 часов 18 апреля 2017 года по 07.15 часов 19 апреля 2017 года.

До водворения 18 апреля 2017 года административный истец осматривался врачом, который пришёл к заключению, что Сопоев Д.В. в карцере содержаться может, поскольку по результатам осмотра его состояние здоровья было удовлетворительное, температура - 36,6оС, артериальное давление 120/80. В подтверждение изложенного на постановлении N 171/17 проставлена соответствующая отметка.

Не согласившись с названными решениями администрации СИЗО о наложении дисциплинарных взысканий, Сопоев Д.В. 25 сентября 2017 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарных взысканий на Сопоева Д.В. административным ответчиком был соблюден, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Лебедев Ю.Г. и исполняющий его обязанности Давыдов О.Э. действовали в соответствии с предоставленными им должностными полномочиями. Кроме того, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Факты совершения Сопоевым Д.В. вмененных нарушений установленного порядка содержания под стражей подтверждены совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Оспариваемые решения о применении в отношении Сопоева Д.В. дисциплинарных взысканий приняты уполномоченными должностными лицами, примененные меры взыскания предусмотрены статьёй 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как следует из представленных материалов, взыскания в отношении осужденного наложены начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и исполняющим его обязанности должностным лицом До наложения взысканий Сопоеву Д.В. было предложено дать письменные пояснения, отчего он отказался.

Довод апелляционной жалобы о том, что на Сопоева Д.В. после вступления в законную силу приговора суда не распространяются положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку после вступления в законную силу приговора суда следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в соответствии со статьёй 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, осужденные, содержащиеся в следственных изоляторах, также обязаны соблюдать указанные Правила внутреннего распорядка.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления также являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося судебного решения, так как судом первой инстанции требования административного истца рассмотрены по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сопоев Д.В. после отбоя не находился в постели по причине удовлетворения естественных потребностей, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку причиной наложения дисциплинарного взыскания 19 августа 2016 года явился отказ административного истца выполнить неоднократные законные требования сотрудника учреждения занять спальное место после 22.00 часов.

Установленный статьями 39, 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядок применения взысканий в виде выговора и водворения в карцер вопреки мнению административного истца не предусматривает обязательное рассмотрение таких вопросов на административной (дисциплинарной) комиссии.

Постановление о водворении в карцер после ознакомления с ним осужденного (подозреваемого, обвиняемого) приобщается к его личному делу, вручение ему копии постановления администрацией исправительного учреждения, СИЗО действующим законодательством не предусмотрено. С заявлением о выдаче копии постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области от 18 апреля 2017 года N 171/17 Сопоев Д.В. не обращался.

Возможность исследования видезаписи с камеры наблюдения на предмет проверки доводов Сопоева Д.В. ко времени рассмотрения дела судом была утрачена ввиду истечения установленных сроков их хранения.

Довод апелляционной жалобы о невозможности снятии администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН по Кировской области наложенного постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области от 18 апреля 2017 года N 171/17 взыскания безоснователен. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, в том числе и досрочное снятие ранее наложенного взыскания (пункт "и" части 1 статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сопоева Дениса Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: