Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4У-1633/2017

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Салауровой С.В.,

при секретаре Карабач Е..В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 года в отношении

Комиссаровой Л.П., родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, ранее не судимой.

Приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2017 года Комиссарова Л.П. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Комиссаровой Л.П. разъяснено право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 года приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2017 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Беспаловой А.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений, мнение оправданной Комисаровой Л.П. и адвоката Салауровой С.В., просивших оставить судебные решения без изменения, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Комиссарова Л.П. оправдана по обвинению в совершении служебного подлога - внесения муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора области Волков А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Комиссаровой Л.П. судебными решениями. Излагает обстоятельства дела и считает, что выводы суда основаны на неправильном применении уголовного закона. Приводит разъяснения закона и нормы Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Оренбургской области, подтверждающие, что постановление комиссии о наложении административного взыскания следует отнести к официальным документам. Кроме того, в приговоре суда дано суждение, что протокол заседания комиссии не является официальным документом, в отношении постановления о назначении административного наказания такое суждение отсутствует. Также указывает, что данные о наличии личной заинтересованности в действиях Комисаровой Л.П. нашли свое подтверждение. Поэтому она не подлежала оправданию. Излагает, что состав преступления является формальным и факт того, что постановления комиссии впоследствии отменены судом, не влияет на наличие в действиях осужденной состава преступления. Судом апелляционной инстанции нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устранены не были. Просит отменить судебные решения и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. подлежащим оставлению без удовлетворения, а судебные решения в отношении Комиссаровой Л.П. - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по уголовному делу в отношении Комисаровой Л.П. не допущено.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Комиссарова Л.П. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ, она содержит существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные стороной обвинения, которые президиум находит убедительными.

Комиссарова Л.П. обвинялась по ч. 1 ст. 292 УК РФ в том, что умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом выполнять свои обязанности по проведению заседания комиссии *** в том числе по оповещению лиц, в отношении которых должны быть рассмотрены административные материалы, о времени и месте заседания ***, создав фиктивную видимость своей работы по своевременному рассмотрению административных материалов, не желая допустить ухудшения своих показателей в указанной сфере, достоверно зная о возможности привлечения её к дисциплинарной ответственности ввиду нарушения требований ст. 29.6 КоАП РФ о пропуске 15-суточного срока рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении

М.Р.Р. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и требований ст. 4.5 КоАП РФ вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности Б.А.В. и Ж.А.И. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также о том, что данные граждане участия в данном заседании *** не принимали, в целях избежания указанных негативных последствий, воспользовавшись отсутствием председателя ***П.В.К. на заседании комиссии *** 28 октября 2016 года, составила не соответствующие действительности три протокола заседания комиссии *** от 28 октября 2016 года об участии Б.А.В., М.Р.Р. и Ж.А.И. в указанном выше заседании комиссии.

После этого Комиссарова Л.П. внесла в официальные документы - постановления о назначении административного наказания Б.А.В., М.Р.Р. и Ж.А.И. от 28 октября 2016 года N, N, N заведомо ложные сведения о рассмотрении административных материалов в отношении указанных граждан по факту совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и привлечении их к административной ответственности за данное деяние, а также об их личном участии в заседании комиссии *** от 28 октября 2016 года, выполнив собственноручно подписи за указанных лиц в графе "подпись правонарушителя".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в указанных действиях Комиссаровой Л.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, являются обоснованными и убедительно мотивированными, сделанными на основании всестороннего анализа и объективной оценки совокупности имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам кассационного представления, изложенные в приговоре выводы суда о том, что составленные Комиссаровой Л.П. три протокола заседания комиссии *** от 28.10.2016 г., не являются официальными документами, в данном конкретном случае правового значения не имеют по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного Комиссаровой Л.П. обвинения, органами следствия лишь констатировалось, что она составила несоответствующие действительности три протокола заседания ***, но ей не вменялось в вину внесение заведомо ложных сведений в эти протоколы, как в официальные документы.

При таких обстоятельствах, Комиссарова Л.П. за эти действия не подлежит ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что органами предварительного расследования Комиссарова Л.П. обвинялась во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы - постановления о назначении административного наказания Б.А.В., М.Р.Р., Ж.А.И. за N, N, N от 28 октября 2016 года.

По смыслу закона диспозиция ч. 1 ст. 292 УК РФ предполагает внесение муниципальным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что Комиссарова Л.П. составила проекты постановлений о назначении административного наказания Б.А.В., М.Р.Р. и Ж.А.И. за N, N, N от 28 октября 2016 года, которые передала на подпись председателю комиссии.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что внесение Комисаровой Л.П. заведомо ложных сведений в проекты постановлений о назначении административного наказания Б.А.В., М.Р.Р. и Ж.А.И. за N, N, N от 28.10.2016 г. само по себе не может свидетельствовать о наличии состава преступления, являются убедительными.

Из должностных обязанностей ответственного секретаря *** следует, что к компетенции Комисаровой Л.П. как ответственного секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, отнесено лишь осуществление подготовки и оформление проектов постановлений, принимаемых комиссией.

При этом постановления заседания *** приобретают статус официального документа лишь после их подписи председателем комиссии, как обоснованно указано в апелляционном постановлении.

Таким образом, подготовленные Комисаровой Л.П. проекты постановлений о назначении административного наказания Б.А.В., М.Р.Р. и Ж.А.И. от 28 октября 2016 года не могут являться официальными документами для целей применения ст. 292 УК РФ, поскольку без подписи председателя комиссии не имеют никакого юридического значения и не устанавливают какие-либо юридически значимые обстоятельства.

Выполнение Комисаровой Л.П. собственноручно подписей в постановлениях комиссии от 28 октября 2016 года от имени Б.А.В., М.Р.Р. и Ж.А.И., касающихся вопроса получения копий этих постановлений, также не образует в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Суд также пришел к выводу об отсутствии состава преступления с учетом отсутствия доказательств наличия иной личной заинтересованности у Комиссаровой Л.П.

Установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности при внесении заведомо ложных сведений в официальные документы является обязательным.

Выводы суда являются убедительными, так как в материалах уголовного дела не содержится доказательств личной заинтересованности Комиссаровой Л.П., то есть сведений о наличии у нее стремлений получить какие-либо личные блага путем внесения в проекты постановлений о назначении административного наказания заведомо ложных сведений.

Выводы суда первой инстанции о том, что постановления о назначении административного наказания Б.А.В., М.Р.Р. и Ж.А.И. от 28 октября 2016 года отменены судом, что исключает нарушение прав и законных интересов указанных лиц, не влияют на законность и обоснованность судебных решений, вопреки доводам кассационного представления.

Эти выводы не являлись единственным основанием для постановления оправдательного приговора, и они изложены в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии в действиях Комисаровой Л.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о невиновности Комиссаровой Л.П. в содеянном и о ее оправдании по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном постановлении изложены как доводы апелляционного представления, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными.

Президиум не усматривает при вынесении приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 года в отношении Комиссаровой Л.П. нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приходит к решению об оставлении кассационного представления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. оставить без удовлетворения, а приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 11 июля 2017 года в отношении Комиссаровой Л.П. оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Емельянов