Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 22-20/2018

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: осуждённого Светикова Д.О. (путём использования систем видеоконференц-связи ); прокурора Аршиновой Е.В.; при секретаре Масякиной Ю.И.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Светикова Д.О. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2017 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Светикова Д.О. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материал; заслушав объяснения осуждённого, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый

Светиков Д.О. просит отменить постановление суда, указывая в обоснование следующее. Он отбыл от срока назначенного наказания 05 лет лишения свободы, серьёзных нарушений не допускал, имел поощрения, т.е. налицо стимул к исправлению.

В возражении на жалобу заместитель Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области просил оставить решение суда без изменений, жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материал, доводы жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1\2 части срока.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Из представленного материала усматривается следующее.

Светиков Д.О. по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.08.2013 г. осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1; 158 ч.2 п. "в"; 162 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 07.06.2010 г. (с учётом изменений, внесённых в него постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 10.06.2013 г.); в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима . Начало срока наказания - 12.08.2013 г., окончание - 21.05.2018 г.

Согласно характеристике администрации ИУ (лд 12) Светиков Д.О. за время нахождения в следственном изоляторе имел 01 взыскание, по 04 фактам нарушений режима содержания с ним проводились беседы воспитательного характера; поощрений не имел. 24.10.2013 г. он прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Липецкой области, не трудоустроен. Стремления к трудоустройству не проявляет, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Работы по благоустройству колонии, отряда выполняет недобросовестно. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. По 11 фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с ним проводились беседы воспитательного характера. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Форму одежды соблюдает не всегда. Процессуальные издержки, взысканные по приговору, погашены частично удержаниями из пенсии. Периодически опаздывает на разводы, построения, массовые мероприятия. Склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает. За время нахождения в ИУ получил среднее общее образование, окончил ПУ N103 по специальностям "каменщик", "сварщик 3 разряда". В беседах индивидуального характера не всегда откровенен. По прибытии в карантинное отделение подписал соглашение на участие в мероприятиях, проводимых психологами ИУ. По характеру общительный, возбудимый, рассудительный, недисциплинированный. По приговору вину в совершённых преступлениях признал частично, написал извинительные письма потерпевшим. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осуждёнными. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По мнению администрации ИУ замена Светикову Д.О. не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (лд 13) Светиков Д.О. за различные по характеру нарушения порядка отбывания наказания 06 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, в том числе: 1 раз - 01.04.2013 г. - в период нахождения в СИЗО; 05 раз - за время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Липецкой области (29.11.2013 г., 17.04.2014 г., 04.04.2015 г., 08.11.2015 г., 10.10.2017 г.); по 15 фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с ним проводились беседы воспитательного характера. Осуждённый имеет одно поощрение 20.06.2017 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к учёбе.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Липецкой области от 13.10.2017 г. исполнительные листы на взыскания со Светикова Д.О. в ИУ не поступали (лд 14).

В соответствии со ст. 1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд исходил из представленных данных о личности Светикова Д.О. в их совокупности и сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания ( характеристики администрации ИУ; наличия 1 поощрения и фактов 6 нарушений порядка отбывания наказания, за которые налагались дисциплинарные взыскания), а также мнения прокурора и позиции администрации ИУ. Суд мотивированно пришёл к правильному выводу об отсутствии безусловных оснований полагать, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, достигнуты. Поэтому суд обоснованно отказал Светикову Д.О. в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Светиков Д.О. осуждён за совершение ряда преступлений, в том числе - тяжкого. Не отбытая часть наказания (06 месяцев 08 дней лишения свободы по состоянию на 13.11.2017 г.) ему может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 1\2 срока наказания. Само по себе отбытие указанного срока не является безусловным основанием для такой замены.

Довод жалобы о наличии в поведении Светикова Д.О. положительных тенденций опровергается характеристикой администрации ИУ. Согласно ей Светиков Д.О., содержась в данном ИУ, лишь непосредственно перед обращением в суд с рассматриваемым ходатайством получил одно поощрение и каждый год допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем наказывался мерами дисциплинарного воздействия и с ним проводились беседы воспитательного характера. Суд при рассмотрении указанного ходатайства осуждённого учитывает его поведение и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Довод о незначительности допущенных Светиковым Д.О. нарушений не состоятелен ввиду следующего. Осуждённый подвергался взысканиям: 01.04.2013 г. за межкамерную связь; 29.11.2013 г. за курение в не отведённом для этого месте; 17.04.2014 г. за вынос продуктов питания из столовой без разрешения администрации; 04.04.2015 г. за нахождение без разрешения администрации на спальном месте в не отведённое для сна время; 08.11.2015 г. за нарушение распорядка дня; 10.10.2017 г. за нарушение пределов локального участка.

Замена лишения свободы более мягким видом наказания может иметь место только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осуждённый не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении Светикова Д.О. не установлено.

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Светикова Д.О. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания

оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого Светикова Д.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов