Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 22-7/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

при секретаре Гольтяеве П.В.,

с участием прокурора Аршиновой Е.В.,

защитника осужденного адвоката Григорьевой Е.С.,

представившей удостоверение N702 и ордер N2861 от 28.12.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2017 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Крюкова Алексея Алексеевича; срок условного осуждения Крюкову А.А. по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 16.02.2016 года продлен на один месяц.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав позицию прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника об оставлении постановления без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Усманского районного суда Липецкой области от 16.02.2016 года Крюков А.А. осужден по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в инспекцию и не совершать правонарушений.

Начальник Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением об отмене Крюкову А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по указанному приговору.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2017 года принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Усманского района Нартов Д.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда о том, что допущенные Крюковым А.А. нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, не являются систематическими, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осужденный привлекался к административной ответственности:

13.06.2016 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду чего 01.08.2016 года осужденный предупреждался об отмене условного осуждения, по представлению инспекции 20.09.2016 года судом был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность);

04.09.2016 года Крюковым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф 500 рублей); 11.09.2016 года - ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф 500 рублей); 16.09.2016 года - ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф 1000 рублей) (за совершение данных правонарушений 30.09.2016 года осужденный был предупрежден об отмене условного осуждения);

25.08.2017 года и 26.08.2017 года Крюковым А.А. совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 и ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что при таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имелись достаточные основания для удовлетворения представления.

Также обращает внимание на то, что по итогам рассмотрения представления принято решение о продлении Крюкову А.А. испытательного срока на один месяц, что не являлось предметом рассмотрения суда.

Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по уголовному делу не выполнено.

Из обжалуемого постановления следует, что суд не усмотрел систематического нарушения осужденным обязанностей, возложенных на него приговором, признав при этом, что Крюковым А.А. было совершено нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, ввиду чего, счел необходимым продлить Крюкову А.А. срок условного осуждения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года N21, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола судебного заседания представителем уголовно-исполнительной инспекции было поддержано представление начальника Задонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Крюкова А.А.

Осужденный Крюков А.А. возражал против удовлетворения представления.

Защитник Сорокин М.В., участвовавший в судебном заседании, возражая против отмены условного осуждения Крюкова А.А., указал, что имеются основания к продлению испытательного срока. В нарушение требований закона, суд не выяснил отношение осужденного к высказанной защитником позиции о продлении испытательного срока, фактически противоречащей озвученному осужденным мнению относительно представления. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Также из протокола судебного заседания следует, что мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора относительно продления испытательного срока судом не выяснялось. Таким образом доводы апелляционного представления о том, что вопрос о возможности продления испытательного срока, не являлся предметом рассмотрения, являются обоснованными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущие отмену постановления, неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.20017 года в отношении Крюкова А.А. подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, и с учетом требований ст. 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ином составе суда.

Иные доводы апелляционного представления по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку не вправе предрешать выводы суда при постановлении нового судебного решения. Их следует проверить суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве и дать надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15 п.2, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 10.11.2017 года в отношении Крюкова Алексея Алексеевича отменить, чем удовлетворить апелляционное представление старшего помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В., материал в отношении Крюкова Алексея Алексеевича направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Ю.В. Корнякова