Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-52/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Давыдовой Н.А., Тельных Г.А.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Горбунова Геннадия Викторовича к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда отказать ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Г.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24 ноября 2015 года он из ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Липецкой области направил в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области жалобу на незаконное бездействие администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, которая была зарегистрирована администрацией ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Липецкой области и передана оператору почтовой связи для доставки, однако адресату не поступила.

10 июля 2017 года Горбунов Г.А. обратился к ответчику с претензией об утрате жалобы, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на невозможность установления причин утраты простого почтового отправления.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Представитель ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы по Липецкой области иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств вины ответчика в неполучении направленной истцом почтовой корреспонденции.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 34 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункту 28 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

В силу пункта 10 Правил, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

В соответствии с пунктами 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011г. N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Таким образом, фиксация сотрудником почтовой службы факта принятия им простых почтовых отправлений от учреждений уголовно-исполнительной системы вышеуказанной инструкцией не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, простое письмо с жалобой Горбунова Г.В. от 24 ноября 2015 года, адресованной Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, поступило в канцелярию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, и было зарегистрировано под номером N, что сторонами по делу не оспаривалось.

Указанное почтовое отправление в адрес Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области не поступало, что подтверждается ответом заместителя прокурора Бурцева С.А. от 14 марта 2015 года на обращение Горбунова Г.В.

Из служебной записки начальника Елецкого почтамта от 19 сентября 2017 года усматривается, что договор на оказание услуг почтовой связи между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области и ФГУП "Почта России" в лице ОСП Елецкий почтамт УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" не заключался. В отсутствии заключенного договора передача простых почтовых отправлений администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осуществляется во время доставки автомашиной ФГУП "Почта России" периодических печатных изданий в адрес учреждения. Простые почтовые отправления передаются сопровождающему работнику ФГУП "Почта России" в коробке без какой-либо отметки о вручении.

Согласно письменному ответу начальника ОСП Липецкий почтамт от 19 сентября 2017 года, договор между Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области и ФГУП "Почта России" в лице ОСП Липецкий почтамт УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" на оказание услуг почтовой связи не заключался. В отсутствии заключенного договора почтовые отправления принимаются от юридических лиц, доставляются по указанным на них адресам или выдаются в ОПС в соответствии с требованиям Правил, Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Методикой "Организация доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц" NСМК ФГУП С.3.1.2/1 от 31.12.2009. Доставка простой письменной корреспонденции осуществляется почтальоном ОПС Липецк 398059 и вручается представителю прокуратуры без оформления сопроводительных документов.

Отказывая Горбунову Г.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче сотруднику почтовой службы почтового отправления истца.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ФГУП "Почта России" в пользу Горбунова Г.В. компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, имеющих основания для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Горбунова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь