Решение Липецкого областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 7-4/2018

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Торгунакова Сергея Владимировича на постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

Торгунакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Назначить Торгунакову Сергею Владимировичу административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 03 ноября 2017 года с 16 час. 00 мин.

И сследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 03 ноября 2017 года Торгунаков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.1 9.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В жалобе Торгунаков С.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что:

суд не учел, что Торгунаков С.В. вину в отказе предъявить паспорт не признал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в суде;

п ротокол об административном правонарушении АА N 452107/3227 от 03.11.2017г. содержит данные паспорта Торгунакова С.В, но обыск или досмотр с целью выемки у Торгунова паспорта не производилось, поскольку паспорт сотрудники полиции получили из рук Торгунакова при первом требовании "данные изъяты" ;

суд не выяснял у свидетелей инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Смольянинова Р.В, Журавлева М.В ., каким образом, способом в ОМВД России по Липецкому району была установлена личность Торгунакова С.В., т аких сведений в постановлении нет, хотя они должны быть получены ;

протокол об административном правонарушении АА N 452107/3227 от 03.11.2017г. содержит запись, что в представителе Торгунаков С.В. не нуждается, однако в разделе "Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" Торгунаков С.В. собственноручно записал:"с протоколом не согласен", поскольку Торгунаков С.В. заявлял о вызове адвоката;

в ходе судебного разбирательства Торгунаков С.В. не был обеспечен квалифицированной юридической помощью, для его защиты не был допущен адвокат;

Торгунакову С.В. не было выдано уточнённое постановление об аресте;

судом не допрошен в качестве свидетеля водитель автомашины, в которой Торгунаков С.В. ехал в аэропорт Домодедово в связи со смертью тёщи. Водитель является очевидцем того факта, что Торгунаков С.В. достал паспорт из папки с заднего сиденья автомашины и вручил паспорт представителю ГИБДД по первому требованию;

не допрошена жена Торгунакова С.В., которая вылетела из Домодедово в Кемерово ранее супруга Торгунакова С.В. к умирающей матери;

с уд не приобщил к делу видеозапись задержания автомашины "Рено-Логан" г/н N и водителя с пассажиром Торгунаковым С.В. и не исследовал видеозапись, на которой видно, что папка извлекается с заднего сиденья автомашины "Рено-Логан", из неё вынимается паспорт Торгунаковым С.В. и вручается сотрудникам ДПС ГИБДД ;

суд не допросил десять человек в камуфляжной одежде и в масках, которые присутствовали при передаче паспорта Торгунаковым С.В. сотрудникам в руки на трассе в 07 часов 15 минут на "адрес" 03.11.2017г.;

н е допрошены жильцы "адрес" "адрес", они могли быть очевидцами передачи паспорта

ф акт поступления 08 ноября 2017 года в момент изучения в суде данного дела телефонных угроз с требованием немедленно прекратить, забирать вещи и уходить из суда свидетельствует о наличии лжесвидетельства по делу против майора Торгункова Сергея Владимировича (на угрозы подана жалоба председателю Липецкого районного суда Шальневу В.А. моим защитником адвокатом Мартыновичем Г.Ф.) ;

в условиях Липецкого спецприёмника на "адрес", куда был помещён Торгунаков С.В. в 23 часа 03 ноября 2017 года для отбывания назначенного судом административного ареста, при отсутствии юридического образования и юридической литературы, Торгунаков не имел возможности составить апелляционную жалобу, а выданное в суде постановление об аресте Торгунакова С.В. было изъято у Торгунакова С.В. в Липецком спецприёмнике для устранения недостатков ;

в ыводы суда незаконно основаны на показаниях заинтересованных в исходе дела против Торгунакова С.В. свидетелей инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Смольянинова Р.В., Журавлева М.В., которые задержали на трассе Торгункова С.В. в селе Косыревка Липецкого р-на ;

является недоказанным событие административного правонарушения, отказа со стороны Торгунакова С.В. предоставить паспорт не было .

Выслушав объяснения Торгунакова С.В. и его защитника Овчинникову Л.А., и зучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.11.2017 года, составленному в отношении Торгункова С.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 03.11.2017 г. в 07 часов 15 минут Торгунаков С.В. у "адрес" совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Торгунакова С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении АА N 452107/3227 от 03.11.2017 г.;

рапортом старшего УУП ОМВД России по Липецкому району Чернявского М.А., согласно которому 03.11.2017 г. в 07 часов 15 минут на "адрес", Торгунаков С.В., несмотря на категорическое требование сотрудников предъявить документы удостоверяющие личность отказался подчиниться законному требованию сотрудника полиции;

объяснениями инспекторов ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Смольянинова Р.В., Журавлева М.В. о том, что 03.11.2017 г. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, около 07 часов 15 минут у "адрес" был остановлен автомобиль "Рено Логан" г/н N, на который имелась ориентировка. В автомобиле находился водитель и пассажир. На неоднократные требования предоставить документы на право собственности автомобиля, право управления транспортным средством, а также удостоверяющие личность, водитель и пассажир категорически отказались. После чего водитель и пассажир автомобиля были доставлены в ОМВД России по Липецкому району, где была установлена их личность - Торгунаков С.В. и ФИО13

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудником полиции к Торгунакову С.В. требования о предоставлении документа удостоверяющего личность в рамках проведения проверочных мероприятий является соответствующим положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод суда о наличии в действиях Торгунакова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Торгунакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, и об отсутствии доказательств вины Торгунакова С.В. в его совершении, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Торгунакова С.В. уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом Торгунакову С.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Торгунакова С.В., а также пояснения сотрудников полиции в ходе судебного разбирательства.

Торгунаков С.В. своими процессуальными правами воспользовался в полном объеме, собственноручно дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения, о чем указал в протоколе, копию протокола получил.

При рассмотрении дела судьей районного суда Торгунаков С.В. участвовал, обосновывал свою позицию по делу.

Таким образом, Торгунаков С.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При этом Торгунаков С.В. не заявлял о допуске до участия в деле об административном правонарушении защитника, с указанием конкретных установочных данных, позволивших идентифицировать лицо и выяснить волеизъявление указанного лица, на оказание Торгунакову С.В. юридической помощи и участие в деле об административном правонарушении.

Доводы Торгунакова С.В. о том, что ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении, не разъяснялось право на защиту и другие права, опровергаются собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, наличие которой и авторство Торгунаковым С.В. не оспаривалось в суде второй инстанции.

Каких-либо доказательств наличия видео либо аудиозаписи отражающих события, имевшие место 3.11.2017 года при задержании Торгунакова С.В. в материалах дела не имеется, в том числе в протоколе об административном правонарушении таких отметок не имеется. Оснований для удовлетворений ходатайств об установлении лиц, хранивших такие записи, не имелось.

Другие доводы, связанные с несвоевременным направлением жалобы в суд второй инстанции, исправлением текста оспариваемого постановления, даты составления сотрудником полиции процессуального документа 2.11.2017 года, признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не основаны на материалах дела и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, процессуальных нарушений в отношении Торгунакова С.В. при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для признания назначенного Торгунакову С.В. наказания в виде административного ареста сроком на трое суток чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Торгунакову С.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 03 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Торгунакова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Торгунакова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Судья Н.И.Захаров