Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного
суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Забровского Б.Д., Бабайцевой Е.А.
при секретаре: Пустовой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посконной Тамары Михайловны к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 74507, Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" о взыскании имущественного ущерба,
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Посконной Тамары Михайловны в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с ремонтом автомобиля Скания-114/380 государственный регистрационный знак N " ... ", сумму 955 300 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 753 руб.
В исковых требованиях Посконной Тамары Михайловны к федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 74507, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" о взыскании имущественного ущерба, связанного с ремонтом автомобиля Скания-114/380 государственный регистрационный знак N " ... ", суммы 955 300 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 753 руб. - отказать. "
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" Плотицину О.К., представителя Министерства обороны Российской Федерации - Васильеву А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Посконная Т.М. обратилась в суд с иском к ФБУ - войсковая часть 74507, Министерству обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" о взыскании имущественного ущерба.
В обоснование исковых требований указала, что 14.09.2016 года в 07 час. 05 мин. на 719 км + 6м автомобильной дороги Р-22 Каспий в Новоаннинском районе Волгоградской области водитель Морозов И.С., управляя автомобилем УАЗ-315108-020 государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащим на праве собственности Министерству обороны РФ, совершил столкновение со стоящим на встречной обочине автомобилем "Скания-114/380" государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащим Посконной Т.М. на праве собственности и под его управлением Каршкова Д.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия ее транспортному средству были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Морозов И.С., являвшийся военнослужащим срочной службы ФБУ - войсковая часть 74507. Страховой полис у виновника отсутствовал.
Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, она обратилась в ООО "Эксперт П.В.П." в соответствии с заключением которого рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 955 300 рублей.
С учетом измененных исковых требований просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также в солидарном порядке взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 753 рубля.
Судом постановленоуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" оспаривают законность и обоснованность постановленного решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с п. 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 1, 71 Положения).
В силу п. "в" ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 14.09.2016 года в 07 час. 05 мин. на 719 км + 6м автомобильной дороги Р-22 Каспий в Новоаннинском районе Волгоградской области водитель Морозов И.С., проходивший военную службу в войсковой части N " ... ", управляя автомобилем УАЗ-315108-020 государственный регистрационный знак N " ... " принадлежащим на праве собственности Министерству обороны РФ, совершил столкновение с автомобилем "Скания-114/380" государственный регистрационный знак N " ... " 32, принадлежащим Посконной Т.М. на праве собственности, и под управлением Каршкова Д.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Посконной Т.М. были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан Морозов И.С., который в нарушение п. 10.1, 9.3 ПДД РФ не выбрал безопасную для движения скорость, не справился с управлением и при этом выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий на встречной обочине автомобиль Скания-114/380 государственный регистрационный знак Е 549 РА 32.
Согласно ответу 171 военной автомобильной инспекции (территориальной) транспортное средство УАЗ-315108-020 государственный регистрационный знак 5696 СК 21 зарегистрировано в 112 ВАИ (территориальной) 12.09.2010 года и передано для учета в 171 ВАИ (территориальную) 17.04.2014 года. Собственник транспортного средства Министерство обороны РФ, владелец - войсковая часть 74507.
В соответствии с Общим положением о федеральном казенном учреждении "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", утвержденного Министром обороны РФ 31.03.2011 г., Учреждение создано для осуществления оперативной, тактической и иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера (п. 1). Учредителем Учреждения является Министерство обороны РФ (п. 4). Имущество Учреждения формируется за счет, в том числе имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления (п. 23). Вооружение, военная техника и иное имущество находится в оперативном управлении Учреждения (п. 28).
С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Посконная Т.М. обратилась независимую экспертно-оценочную компанию в ООО "Эксперт П.В.П." для проведения оценки стоимости восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению NАТ-233-10-16 от 07.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Скания-114/380" государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащего Посконной Т.М., без учета износа составляет сумму 955300 рублей.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Посконной Т.М., в связи с чем взыскал в её пользу с Министерства обороны РФ в счет возмещения материального ущерба сумму 955 300 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 753 рублей, отказав в иске к ФБУ - войсковая часть 74507, ФБУ "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области".
При решении вопроса о возложении гражданско-правовой ответственности на Министерство обороны РФ как собственника транспортного средства, суд обоснованно исходил из того, что ущерб истцу был причинен виновными действия военнообязанного, управлявшего автомобилем УАЗ-315108-020 государственный регистрационный знак N " ... ", принадлежащим на праве собственности Министерству обороны РФ, а не ФБУ Войсковой части 74507 и ФКУ "Объединенное стратегическое командование южного военного округа".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим
