Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-6791/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Сотникова И.А.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ванчиновой Н.И. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года, которым заявление Ванчиновой Н.И. к дачному некоммерческому товариществу "Рябинка" о признании недействительным протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Рябинка" оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 01 декабря 2017 года представить в суд доказательства письменного уведомления участников гражданско-правового сообщества дачного некоммерческого товарищества "Рябинка" о намерении Ванчиновой Н.И. обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Рябинка" от 24 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

20 ноября 2017 года Ванчинова Н.И. обратилась в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Рябинка" (далее - ДНТ "Рябинка"), в котором, ссылаясь на нарушение правил проведения общего собрания, просила признать недействительным протокол общего собрания членов ДНТ "Рябинка" от 24 июня 2017 года.

Судьей принято приведенное выше определение.

Полагая определение незаконным, необоснованным по мотиву нарушения норм процессуального права, Ванчинова Н.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества. Уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 114 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также даны разъяснения, согласно которых в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оставляя заявление Ванчиновой Н.И. без движения, судья верно исходил из того, что оно подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению доказательств письменного уведомления членов ДНТ "Рябинка" о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции и считает требования по устранению перечисленных недостатков искового заявления обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истец не предпринимал никаких мер к уведомлению членов ДНТ "Рябинка" о своем намерении оспорить в судебном порядке решение общего собрания, оформленное протоколом от 24 июня 2017 года.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения, установив разумный и достаточный срок для исправления недостатков.

Довод частной жалобы о том, что не предоставление доказательств уведомления членов ДНТ "Рябинка" не является основанием для оставления заявления без движения, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судьей или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ванчиновой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: