Решение Курганского областного суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 72-482/2017

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 22 декабря 2017 г. жалобу Зуева С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Притобольный" от 26 июля 2017 г., решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Притобольный" от 26 июля 2017 г. Зуев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 9 ноября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Зуев указывает на то, что по делу не были приняты во внимание его доводы о том, что он владельцем и водителем транспортного средства не являлся, управление Комлевой не передавал.

Зуев при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Притобольный" на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Основанием для привлечения Зуева к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 23 июля 2017 г. в 14:05 около дома N 9 с. Прорывное Звериноголовского района Курганской области он в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление транспортным средством марки "" ... "" без регистрационного знака Комлевой, заведомо не имеющей права управления транспортным средством.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица и судебный акт законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения, независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения Зуев пояснял, что он находился в гостях, где употреблял спиртное. Затем за ним на автомобиле приехала Комлева и повезла его к матери, по дороге она не справилась с управлением и допустила наезд на опору. Он данным транспортным средством никогда не управлял, его владельцем не является.

Комлева, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, дала показания, по существу аналогичные объяснениям Зуева.

Другие исследованные по делу доказательства подтверждают лишь факт управления Комлевой транспортным средством, а также касаются обстоятельства случившегося дорожно-транспортного происшествия и процессуальных действий должностных лиц по данному делу и по делам об административных правонарушениях в отношении Комлевой по ч. 1 ст.12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами, в том числе объяснением Комлевой (л.д. 23) достоверно не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Зуевым именно как водителем Комлевой, заведомо не имеющей права управления транспортным средством, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, не установлен.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Зуев является субъектом данного административного правонарушения.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Притобольный" от 26 июля 2017 г., решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 9 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Зуева С.В. отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков