Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 22-1366/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

судей Михайленко А.В., Сарвилина В.С.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Бухлина А.А.,

защитника осужденного Бухлина А.А. - адвоката Муромцевой Т.Н.,

при секретаре Мороз М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Бухлина А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2017 года, которым

Бухлин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

27 февраля 2010 года Наровчатским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

27 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 января 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время ( с 22 до 6 часов);

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного округа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложена на Бухлина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Взыскано с Бухлина А.А. в пользу АОН 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с Бухлина А.А. в доход государства процессуальные издержки 1650 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., выслушав мнение осуждённого Бухлина А.А. - в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Муромцевой Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бухлин А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 19 июля 2017 года с 2 до 3 часов в "адрес" в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вину Бухлин А.А. в совершении преступления признал.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый Бухлин А.А. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит пересмотреть уголовное дело в полном объеме, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания, указывает, что суд ошибочно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, а также не учел его заболевания, кроме того, считает, что на момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, во время которого не осознавал происходящее и не давал отчет своим действиям. Отмечает, что потерпевшая с сестрой не проживала, вела аморальный образ жизни, со слов АОН на похороны было затрачено 20000 рублей, в связи с чем считает, что сумма морального вреда завышена и необоснованна. Обращает внимание, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не полном объеме.

В возражениях государственный обвинитель по делу Правосудова Н.А. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит приговор в отношении Бухлина А.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Бухлина А.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела и исследованных с участием сторон, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, а именно, что Бухлин А.А. в ходе ссоры, с целью причинения смерти ЯЛН, нанес потерпевшей не менее 23 ударов ножом в область лица, шеи, груди, живота и конечностей, в результате чего ЯЛН от полученных ранений, повлекших причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, через непродолжительное время скончалась.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшей АОН, свидетелей ИОА, ЯСА, АМС, КДВ

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного Бухлина А.А., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, и указал, в приговоре мотивы, по которым он принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Кроме показаний свидетелей виновность Бухлина А.А. подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - квартиры, где обнаружен труп ЯЛН; заключением эксперта N 1278 -Э, согласно которому смерть ЯЛН наступила от приникающих колото-резанных ранений шеи с повреждением глотки, грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, живота с повреждением купола диафрагмы, большого сальника, брыжейки, мышц, осложнившихся острой кровопотерей, и другими материалами дела.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

По поводу психического состояния осужденного, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования Бухлину А.А. была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, состояние аффекта в исследуемой ситуации отсутствует. Заключения экспертизы выполнены компетентными специалистами, их выводы являются полными, понятными и непротиворечивыми, в связи с чем суд правильно оценил их как достоверные и положил в основу приговора. У судебной коллегии также нет оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд мотивированно счел их достаточными для принятия решения по делу, обоснованно и правильно квалифицировал действия Бухлина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах преступные действия осужденного Бухлина А.А. судом квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации не имеется.

При назначении Бухлину А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, выразившееся в принесении потерпевшей извинений в судебном заседании, полное признание виды, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, а также беременность его сожительницы. Суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно с учетом тяжести и общественной опасности, совершенного Бухлиным А.А. преступления, данных, характеризующих его личность указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Бухлина А.А., нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения, назначенного судом наказания, судебная коллегия не находит.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями закона, регламентирующего порядок разрешения данного вопроса, исходил из причиненных потерпевшей нравственных страданиях и переживаний в связи с гибелью сестры, принципов разумности и справедливости, а также учел имущественное положение осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2017 года в отношении Бухлина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бухлина А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -