Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-4231/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Прудентовой Е.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика КарпочевойЛ.А. нарешение Колышлейского районного суда Пензенской области от25октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Карпочева А.Г. к Карпочевой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать сумму вклада в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей совместным имуществом супругов Карпочева А.Г. и Карпочевой Л.А.

Взыскать с Карпочевой Л.А., "данные изъяты" в пользу Карпочева А.Г., "данные изъяты", 1/2 часть суммы вклада в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Карпочевой Л.А. в пользу Карпочева А.Г., расходы по уплате госпошлины всумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 поПензенской области возвратить Карпочеву А.Г. уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в филиале N Пензенского отделения N Сбербанка России государственную пошлину частично, в сумме 540 (пятьсот сорок) рублей в течение одного месяца со дня получения заявления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

,

установила:

Карпочев А.Г. обратился в суд с иском, указав, что он состоит сКарпочевой Л.А. в браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время мировым судьей судебного участка N 2 Колышлейского района Пензенской области рассматривается гражданское дело N по иску Карпочевой Л.А. к Карпочеву А.Г. о расторжении брака. В период брака совместные денежные средства супругов в размере 116000 рублей были размещены на банковском счете по вкладу, который был зарегистрирован на имя Карпочевой Л.А., однако данными о состоянии счета и его реквизитах он не располагает. Также, согласно выписке по контракту клиента "ВТБ24" (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в период брака Карпочев А.Г. пользовался кредитной картой, сумма к погашению на Грейс-условиях составляет 29354 рубля 33 копейки, а также задолженность текущего периода составляет 2239 рублей, а всего 31593 рубля 33 копейки. Денежные средства, полученные с кредитной карты, поступили всовместную собственность супругов Карпочевых и были израсходованы в период брака на нужды семьи. Следовательно, кредит является общим долгом бывших супругов.

Просит суд сумму вклада в ПАО "Сбербанк России" в размере 116000 рублей признать совместным имуществом супругов Карпочева А.Г. и Карпочевой Л.А.; взыскать с Карпочевой Л.А. в пользу Карпочева А.Г. сумму вклада в размере 58000 рублей, что составляет 1/2 часть вклада; признать общим долгом супругов Карпочева А.Г. и Карпочевой Л.А. задолженность в размере 31593 рублей 33 копейки по кредитной карте "ВТБ24" (ПАО), номер контракта N и определить в нем доли равными по 1/2 доли за каждым.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области исковые требования в части признания общим долгом супругов Карпочева А.Г. и Карпочевой Л.А. задолженности в размере 31593рублей 33 копейки по кредитной карте "ВТБ24" (ПАО), контракт N и определения в нем доли равными по 1/2 доли закаждым, прекращены.

Истец Карпочев А.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать сумму вклада в ПАО "Сбербанк России" в размере 80000 рублей совместным имуществом супругов Карпочева А.Г. и Карпочевой Л.А. и взыскать с Карпочевой Л.А. в его пользу сумму вклада в размере 40000 рублей, что составляет 1/2 часть вклада. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад на имя Балясниковой Л.А. на сумму 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Балясниковой Л.А. заключен брак, который в настоящее время расторгнут. В период брака он и его супруга внесли на этот счет денежные средства в сумме 80000 рублей, 1/2 часть которых он и просит взыскать в его пользу.

Колышлейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик КарпочеваЛ.А. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Несогласна с оценкой доказательств. Денежный вклад в ПАО "Сбербанк" был открыт на имя Балясниковой Л.А. еще до регистрации брака с Карпочевым А.Г. и поэтому и денежные средства, поступившие на этот счет в период брака, принадлежат Карпочевой Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ на счет Карпочевой Л.А. поступили денежные средства от ее отца БалясниковаА.Н. Также отец подарил ей 75000 руб. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Карпочева Л.А., представитель третьего лица - Банк ВТБ24 (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Карпочева А.Г., представителя ответчика Карпочевой Л.А. - адвоката Макарова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Судом первой инстанции установлено, что Карпочев А.Г. и Балясникова Л.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством озаключении брака N, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Колышлейского района Управления ЗАГС Пензенской области (л.д. 14). После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Карпочев, жене - Карпочева.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Балясниковой Л.А. в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N на сумму 25000 рублей (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ на данный счет дополнительно внесено 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет дополнительно внесено 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный счет в сумме 110576 рублей 24 копейки закрыт. (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпочевой Л.А. открыт счет N на сумму 110576 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанный счет в сумме 118862 рубля 97 копеек закрыт (л.д.107, оборот)

ДД.ММ.ГГГГ на имя Карпочевой Л.А. открыт счетN на сумму 117862 рубля 97 копеек (л.д.73, 104, оборот). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 121518 рублей 14 копеек переведены на счет N (получатель Карпочева Л.А.) (л.д. 104, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ счет N на сумму 121520 рублей 57 копеек - закрыт (л.д. 25).

Судом установлено, что в период брака (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и при фактическом ведении совместного хозяйства Карпочевым А.Г. и Карпочевой Л.А. были размещены денежные средства в сумме 80000 рублей

на банковском счете N по вкладу в ПАО "Сбербанк России", который был зарегистрирован на имя Балясниковой (Карпочевой) Л.А.

В судебном заседании также установлено, что данные денежные средства ответчик Карпочева Л.А. неоднократно переводила со счета насчет и ДД.ММ.ГГГГ, когда брачные отношения между сторонами были фактически прекращены, эти денежные средства были сняты, а счет закрыт, что сторонами и не отрицается.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил изтого, что 80000 руб., размещенные

на банковском счете N в ПАО "Сбербанк являются совместно нажитым имуществом супругов, так как были внесены на счета, открытые на имя истца в период брака. Доказательств, что деньги, размещенные в банке, получены в дар, отсутствуют.

Результаты оценки доказательств, в том числе показаний свидетелей К.М.С., Б.О.В., суд первой инстанции привел врешении в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на счет Карпочевой Л.А. поступили денежные средства в сумме 20000 рублей в дар от отца Карпочевой Л.А. - Балясникова А.Н., не являются основанием для исключения данных денежных средств из состава общего имущества, поскольку денежные средства в сумме 20000 рублей от Б.А.Н. на счет Карпочевой Л.А. поступили в период брака Карпочевой Л.А. и Карпочева А.Г., что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Кроме того, суду первой инстанции не представлено доказательств дарения указанных денежных средств Карпочевой Л.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежный вклад в ПАО "Сбербанк" был открыт на имя Балясниковой Л.А. еще до регистрации брака с Карпочевым А.Г., не являются основанием для отмены решения, поскольку денежные средства вносились супругами на указанный счет именно в период брака и при фактическом ведении совместного хозяйства, что сторонами не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), не являются основаниями для отмены решения и отказа в иске. Денежные средства 75000 руб. по договору дарения переданы дарителем Б.И.М. в момент подписания договора Карпочевой Л.А., доказательства зачисления данных денежных средств на банковский счет не представлены. Суд первой инстанции разделил денежные средства, зачисленные на банковский счет в период брака. Возражения ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены, также не являются основаниями для отмены решения. Открытие вклада ДД.ММ.ГГГГ произошло по переводу денежных средств с другого счета, открытого ранее. Кроме того, в объяснениях, которые Карпочева Л.А. давала ДД.ММ.ГГГГ инспектору ПДН МО МВД России "Колышлейский", она указала, что "мы с мужем с декабря 2016 года постоянно ругались, я с апреля 2017 г. проживаю со своими родителями" (л.д. 74).

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колышлейского районного суда Пензенской области от25октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Карпочевой Л.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Терехина

Судьи О.В. Бурдюговский

Е.В.Прудентова