Определение Пензенского областного суда от 11 января 2018 г. по делу N 3а-5/2018

Пензенский областной суд в составе

председательствующего судьи Овчаренко А.Н.,

при секретаре Сюсюкиной Л.В.,

с участием прокурора Мищенко Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Агейкина Никиты Геннадьевича к Правительству Пензенской области об оспаривании в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Агейкин Н.Г., действуя через своего представителя по доверенности Захарову О.В., обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, в соответствии с которым просил суд признать недействующим постановление Правительства Пензенской области от 5 ноября 2015 года N 611-пП "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (в редакции постановления Правительства Пензенской области от 10 июля 2017 года N334-пП) в части установления в пункте 9.2.1 в формуле расчета платы за использование земель или земельных участков 5-процентного коэффициента и отсутствия в пункте 9.2.1 в формуле расчета платы за использование земель и земельных участков указания на деление итоговой суммы на количество месяцев в году (12 месяцев).

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Агейкина Н.Г. - Захарова О.В., действующая на основании доверенности, отказалась от административного иска и просила прекратить производство по административному делу.

Представители административного ответчика Правительства Пензенской области - Ушенин А.С., заинтересованного лица администрации г. Пензы - Купреева Я.В., действующие на основании доверенностей, не возражали против принятия судом отказа представителя административного истца от заявленных требований.

Письменное заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела, представитель административного истца осведомлена о последствиях совершения данного процессуального действия, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Мищенко Н.В., находившей возможным принятие судом отказа представителя административного истца от административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу положений ст. 56 КАС РФ правом на отказ от административного иска может быть уполномочен также представитель административного истца на основании доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 214 КАС РФ следует, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В связи с тем, что отказ представителя Агейкина Н.Г. - Захаровой О.В. от административного иска охватывается полномочиями, предоставленными доверенностью, выданной административным истцом, не противоречит закону, не нарушает публичные интересы, а также права и свободы других лиц, которые не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании нормативного правового акта, суд в соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами считает возможным принять данный отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу.

Как следует из материалов дела, Агейкин Н.Г. при обращении в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта оплатил государственную пошлину в размере 600 руб. по чеку-ордеру от 01 декабря 2017 года (л.д. 3), которая в соответствии со ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 138, 157, 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Агейкина Никиты Геннадьевича - Захаровой Оксаны Вячеславовны от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Агейкина Никиты Геннадьевича к Правительству Пензенской области об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Пензенской области от 5 ноября 2015 года N 611-пП "Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (в редакции постановления Правительства Пензенской области от 10 июля 2017 года N334-пП).

Повторное обращение административного истца в суд с тождественными требованиями не допускается.

Возвратить Агейкину Никите Геннадьевичу государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01 декабря 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление прокурора в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: А.Н. Овчаренко