Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-8714/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Осиповой И.Г., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шаповалова С.Н., поданной полномочными представителями по доверенности Кононовым А.С., Кононовой Н.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2017 года по исковому заявлению Шаповалова С.Н. к Шаповалову М.Н. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов С.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПУК РФ) к Шаповалову М.Н. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что он - Шаповалов С.Н. является сыном Ш.Д.Н., умершей ***г., и Ш.Н.Г., умершего ***г. При жизни Ш.Н.Д. и Ш.Н.Г. имели в собственности следующее имущество, приобретенное в период брака: жилой дом КН *** и земельный участок КН ***, расположенные по адресу: ***, ст. ***, ***, д.***., и 219/315 долей в праве общей долевой собственности на квартиру КН ***, расположенную по адресу: г. Н.Н., ул.***, д.***, кв.***. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли- продажи от 17.11.2003 года, в котором истец выступал в качестве представителя покупателя Ш.Н.Д. по доверенности. С момента приобретения квартиры Ш.Н.Д. и по настоящее время в жилом помещении проживает истец Шаповалов С.Н. со своей семьей. После смерти Ш.Н.Д. и Ш.Н.Г. нотариусом Георгиевского нотариального округа Х.Л.A. были открыты наследственные дела. Наследниками по закону после смерти родителей являлись Шаповалов С.Н. и его брат Шаповалов М.Н. В связи с тем, что брат истца проживал в ст.***, а истец в квартире в г.Н.Н., которая принадлежала родителям, то между ними была достигнута договоренность о том, что наследственное имущество родителей будет разделено между ними в соответствии с местом жительства каждого. Шаповалову С.Н. должна была перейти в собственность квартира, расположенная в г.Н.Н., а его брату Шаповалову М.Н. - жилой дом в ст.*** ***, ***. В 2005 году ответчик Шаповалов М.Н. подал заявления нотариусу Х.Л.A. об открытии наследственных дел и вступлении в права наследования после смерти родителей Ш.Н.Д. и Ш.Н.Г. Собрав все необходимые документы, ответчик получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок в ст.***, то есть стал единственным собственником данного имущества. Истец Шаповалов С.Н. заявление о вступлении в права наследования нотариусу не подавал, поскольку проживал на значительном удалении от г.*** и не мог выделить время на юридическое оформление; своих прав на квартиру. Тем не менее, он вступил в наследство путем фактического его принятия, а именно с 2003 г. по текущий момент проживает в квартире в г.Н.Н., несет бремя собственности в полном объеме. Тот факт, что Шаповалов С.Н. вступил в права наследования на общее имущество родителей - квартиру, означает, что он вступил в права наследования на все имущество, в том числе на жилой дом в ст.***. Некоторое время назад истец принял решение о необходимости юридического закрепления права собственности на наследственное имущество, в связи с чем связался с братом Шаповаловым М.Н., из разговора с ним узнал, что достигнутые договоренности о разделе наследственного имущества уже не существуют. Как оказалось, на текущий момент его брат осуществляет подготовку для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру в г.Н.Н., в которой Шаповалов С.Н. проживает со своей семьей. Юридическим обоснованием его действий является то обстоятельство, что истец не подал заявление нотариусу о вступлении в права наследования после смерти родителей.

Просил суд: установить факт принятия им наследства после смерти матери Ш.Н.Д., умершей *** года, и отца Ш.Н.Г., умершего *** года; включить 219/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Н. ул.***, д.***, кв.***, КН ***, в состав наследства после смерти Ш.Н.Г.; определить доли наследников Шаповалова С.Н. и Шаповалова М.Н. в наследственном имуществе после смерти матери Ш.Н.Д., умершей *** года, и после смерти отца Шаповалова Н. Г., умершего *** года, равными; признать свидетельство о праве на наследство, выданное Шаповалову М.Н., на жилой дом КН *** и земельный участок КН ***, расположенные по адресу: ***, ст.***, ***, д.***, недействительным; признать за Шаповаловым С.Н. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ст. ***, ***, д.***; признать за Шаповаловым С.Н. право на 219/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Н., ул.***, д.***, кв.***, КН ***.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2017 года исковые требования Шаповалова С.Н. к Шаповалову М.Н. удовлетворены в части.

Суд установилфакт принятия Шаповаловым С.Н. наследства после смерти матери Ш.Н.Д., умершей ***.

Определил доли Шаповалова С.Н. и Шаповалова М.Н. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти матери Ш.Н.Д., умершей ***, равными.

Признал за Шаповаловым С.Н. право на 219/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Н., ул.***, д.***, кв.***, КН ***.

В удовлетворении исковых требований Шаповалова С.Н. к Шаповалову М.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Ш.Н.Г., умершего ***, включении 219/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Н., ул.***, д.***, кв.***, в состав наследства после смерти Ш.Н.Г., определении долей наследников Шаповалова С.Н. и Шаповалова М.Н. в наследственном имуществе после смерти отца Ш.Н.Г. равными, признании недействительными выданных Шаповалову М.Н. свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ст. ***, ***, д.***, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ст. ***, ***, д.*** отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шаповалов С.Н., в лице полномочных представителей - Кононова А.С., Кононовой Н.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность постановленного решения суда в данной части.

В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении решения не учел, что спорное имущество приобретено родителями в браке и никогда не являлось предметом раздела между ними. Ш.Н.Д., являлась титульным собственником 219/315 долей квартиры в г. Н.Н., в которой Шаповалов С.Н. постоянно проживал после ее смерти. Таким образом, им совершены необходимые действия по фактическому принятию наследства после смерти матери. Однако данное имущество было приобретено матерью в период брака с отцом, т.е. являлось совместной собственностью родителей. Таким образом, приняв наследство в виде 219/315 долей квартиры в г. Н.Н. он вступил в права наследования на имущество не только матери, но и отца, который ушел из жизни спустя месяц после смерти матери. Соответственно, вступив в права наследования после смерти отца на часть его наследственного имущества (219/630 долей на квартиру), он считается вступившим в права на все имущество наследодателя (в частности, жилой дом) в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ. Таким образом, установление факта вступления в права наследования на квартиру, являвшейся общей совместной собственностью родителей, безусловно, подтверждает вступление в права наследования после смерти каждого из родителей на весь состав имущества. Принятие наследником части наследства означает принята всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Шаповалов М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Шапаовалова С.Н. - адвокатов Кононова А.С., Кононовой Н.В., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что мать истца Шаповалова С.Н. и ответчика Шаповалова М.Н. - Ш.Д.Н. умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным *** года администрацией ст. *** ***, ***.

Их отец - Шаповалов Н.Г. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным *** года администрацией ст.*** ***, ***.

Из представленных надлежащих письменных доказательств судом установлено, что на день смерти Ш.Д.Н., наследодателю принадлежали на праве собственности 219/315 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Н.Н., ул.***, д.***, кв.***.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в течение срока принятии наследства Шаповаловым С.Н. совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии данного наследственного имущества матери, как-то: истец проживал с семьей в данной квартире, осуществлял ремонт и работы по установке оборудования в квартире, заменил входную дверь и окна, оплачивал коммунальные платежи, что характеризует отношение наследника к наследственному имуществу как к собственному имуществу.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истец Шаповалов С.Н. фактически принял наследство после смерти своей матери, а ответчик Шаповалов М.Н. принял наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

В связи с чем удовлетворил исковые требования Шаповалова С.Н. об установлении факта принятия им наследства после смерти матери Ш.Д.Н., умершей ***, определении долей наследников Шаповалова С.Н. и Шаповалова М.Н. в наследственном имуществе после смерти матери равными и признании за истцом права на 219/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Н., ул.***, д.***, кв.***.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шаповалова С.Н. об установлении факта принятия им наследства после смерти отца Ш.Н.Г., включении 219/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Н.Н., ул.***, д.***, кв.***, в состав наследства после смерти отца, определении долей наследников в наследственном имуществе отца равными, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных Шаповалову М.Н. на домовладение в ст.***, ***, д.***, и признании права на 1\2 долю данного домовладения, суд исходил из того, что факт принятия истцом наследства после смерти отца Ш.Н.Г. не подтвержден никакими доказательствами. На момент открытия наследства Ш.Н.Г. юридически оформленное право на долю в квартире, находящуюся в г.Н.Н., у наследодателя отсутствовало, то обстоятельство, что истец Шаповалов С.Н. фактически принимал наследственное имущество матери в виде квартиры, расположенной в г.Н.Н., законом не может быть отнесено к фактическому принятию наследства после смерти отца. Кроме того, суд сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено, Ш.Н.Д. и Ш.Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали по адресу: ст. ***, ***, д.***.

Ш.Н.Д. (наследодатель) умерла ***.

Открылось наследство наследодателя, состоящее из: 219/315 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Н.Н., ул.***, д.***, кв.***.

Как установлено, указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Ш. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Наследниками первой очереди после смерти Ш.Н.Д. являлись: супруг Ш.Н.Г., сыновья Шаповалов С.Н. и Шаповалов М.Н..

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на кого из супругов оформлено право собственности.

Таким образом, исходя из того, что квартира, расположенная по адресу: Н.Н., ул.***, д.***, кв.*** являлась совместно нажитым имуществом супругов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш.Н.Г., унаследовал после смерти своей супруги Ш.Н.Д. 219\630 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако юридически оформить наследственное право не успел, так как умер *** г., т.е через месяц после смерти Ш.Н.Г., а потому, судебная коллегия приходит к выводу, что 219\630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Н.Н., ул.***, д.***, кв.*** вошли в состав наследства после смерти Ш.Н.Г., независимо от государственной регистрации права собственности наследодателя.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от 22 сентября 2005 года домовладение, расположенное по адресу: ***, ***, ст. ***, ***, д.***, признано наследственным имуществом Ш.Н.Г., умершего ***, и включено в наследственную массу после его смерти.

Его наследниками первой очереди по закону являются сыновья Шаповалов С.Н. и Шаповалов М.Н..

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами:

путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство;

путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют такие действия наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, то есть намерение его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ к числу таких действий наследника относятся:

вступление во владение или в управление наследственным имуществом;

принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества;

оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление ПВС N 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено, ответчик Шаповалов М.Н. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Ш.Н.Г.

Заведено наследственное дело N***, Шаповалову М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: ***, ***, ст. ***, ***, дом ***, а так же свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: ***, ***, ст. ***, ***, дом ***.

Вместе с тем, Шаповалов С.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Ш.Н.Г. к нотариусу не обратился.

Как следует из п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Данный срок относится к любому допускаемому законом способу принятия наследства.

В случае совершения наследником в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закон не требует обязательной подачи им нотариусу заявления о принятии наследства, ибо это является его правом.

Срок обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (например: справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении; справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства; квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных платежей, взносов в кооперативы и других платежей в отношении наследуемого имущества или справки соответствующих органов, содержащие сведения о получении данными органами денежных средств от наследника; договоры с юридическими лицами о проведении ремонта наследуемого имущества, о сдаче имущества в аренду, установке охранной сигнализации и т.п.; квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя, выданные банком или другой организацией; копию искового заявления наследника к лицам, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества с отметкой суда о принятии дела к производству и определение суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство; другие документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства).

Наследник вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства на основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в случае, если нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо в случае, когда таких документов у наследника недостаточно.

Процессуальное право на предъявление в суд заявления о признании факта принятия наследства связано с личностью и волеизъявлением гражданина, являющегося стороной наследственного правоотношения, и возникает при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 265, 267 ГПК РФ

Как установлено ранее, истец Шаповалов С.Н. фактически принял наследство после смерти матери Ш.Н.Д., а ответчик Шаповалов М.Н. принял наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство к имуществу Ш.Н.Д. нотариусом никому из наследников не выдавалось.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Шаповалов С.Н. одновременно с принятием наследства после смерти матери - Ш.Н.Д. в виде 219\315 долей квартиры в г. Н.Н., принял наследство после смерти отца Ш.Н.Г..

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ (в данном случае, в шестимесячный срок после смерти отца) вступил во владение и управление наследственным имуществом. Следовательно, необходимость в восстановлении истцу срока для принятия наследства в порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ отсутствует, поэтому такие требования им не заявлены.

На основании вышеизложенного, исковое требование Шаповалова С.Н. об установлении юридического факта принятия им наследственного имущества, оставшегося после Ш.Н.Г., умершего ***, надлежит удовлетворить.

Возражая против иска, ответчик Шаповалов М.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ по требованиям о признании права собственности на долю в наследственном имуществе и оспариванию выданных ответчику свидетельств о праве на наследство, и просил отказать в удовлетворении данных требований на основании ст. 199 ГК РФ (т. 1, л.д. 53).

Оснований для применения ст. 199 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, так как срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, в силу ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов дела, а также из пояснений ответчика в возражениях на иск следует, что истец в 2015 и 2016 г. обращался к ответчику по вопросу оформления наследственных права, однако ответчик ему отказал и предложил по данному вопросу обратиться в суд. Следовательно, истцу о нарушении его наследственных прав стало известно в 2015 году, когда ответчик отказал истцу в оформлении наследственных права на наследственное имущество.

Имеющееся в наследственном деле извещение от 29.03.2005 N 238, которым Х.Л.А. ставит Шаповалова С.Н. в известность об открытии наследства после смерти отца Ш.Н.Г., умершего ***, и предлагает подать нотариусу заявления о принятии наследства, не принимается судебной коллегией в качестве доказательства осведомленности истца о нарушении его прав выданными Шаповалову М.Н. свидетельствами о праве на наследства, поскольку доказательства вручения истцу данного извещения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, на тот момент свидетельства о праве на наследство ответчику Шаповалову М.Н. еще не были выданы. Иные доказательства осведомленности истца о нарушении его прав в материалах дела отсутствуют.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия определяет размер наследственных долей Шаповалова С.Н. и Шаповалова М.Н. после смерти отца Ш.Н.Г. равными (по 1/2 у каждого). А также учитывая, что доля истца, как одного из наследников первой очереди, принявших наследство, в наследственном имуществе Ш.Н.Г. составляет 1/2 часть, а ответчику Шаповалову М.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на все наследственное имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Шаповалова С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ст. ***, *** д.***надлежит удовлетворить. Также подлежат признанию недействительными в части 1/2 доли выданные Шаповалову М.Н. свидетельства о праве на наследство - на жилой дом, расположенный по адресу: ***, ст. ***, ***, д.*** и на земельный участок КГ ***, расположенный по адресу: ***, ст. ***, ***, д.***.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание; поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд по заявленному требовании, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 7 и ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шаповалова С.Н. к Шаповалову М.Н. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Ш.Н.Г., умершего *** года, включении 219/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Н., ул.***, д.***, кв.***, в состав наследства после смерти Ш.Н.Г., определении долей наследников Шаповалова С.Н. и Шаповалова М.Н. в наследственном имуществе после смерти отца Ш.Н.Г. равными, признании недействительными выданных Шаповалову М.Н. свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ст. ***, ***, д.***, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ст. ***, ***, д.*** - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым

- установить факт принятия Шаповаловым С.Н. наследства после смерти отца Шаповалова Н.Г., умершего *** года;

- включить 219/630 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Н. ул.***, д.***, кв.***, КН ***, в состав наследства после смерти Шаповалова Н.Г.;

- определить доли наследников Шаповалова С.Н. и Шаповалова М.Н. в наследственном имуществе после смерти отца Шаповалова Н.Г., умершего *** года, равными (по 1/2 доли за каждым);

признать в части 1\2 доли недействительными выданные 17.11.2005 нотариусом Л.Е.В., исполняющей обязанности Х.Л.А. наследнику Шаповалову М.Н. следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- на жилой дом, находящийся по адресу: ***, ***, ст. ***, ***, д.*** (N в реестре ***);

- земельный участок, кадастровый номер ***, находящийся по адресу: ***, ***, ст. ***, ***, д.*** (N в реестре ***);

признать за Шаповаловым С.Н. право собственности в порядке наследования в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, ***, ст. ***, ***, д.***;

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю соответствующих записей в ЕГРП.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповалова С.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: