Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 33-9208/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Фоминова Р.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика администрации г. Ставрополя Каменева А.Ю.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя администрации города Ставрополя Каменева А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Рашевского Сергея Алексеевича к администрации г. Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя) о признании незаконным письма комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 22.12.2016г. N 05/1-15/05-22733, обязании администрацию города Ставрополя выделить Рашевского Сергея Алексеевича из состава семьи Рашевской Ирины Владимировны в отдельную семью с сохранением права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 ноября 2003 года,

УСТАНОВИЛА:

Рашевский С.А. обратился в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к администрации г. Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя) о признании незаконным письма комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 22.12.2016г. N 05/1-15/05-22733, обязании администрацию города Ставрополя выделить Рашевского Сергея Алексеевича из состава семьи Рашевской Ирины Владимировны в отдельную семью с сохранением права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 ноября 2003 года

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года исковое заявление Рашевского Сергея Алексеевича к администрации г. Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя) о признании незаконным письма комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 22.12.2016г. N 05/1-15/05-22733, обязании администрацию города Ставрополя выделить Рашевского Сергея Алексеевича из состава семьи Рашевской Ирины Владимировны в отдельную семью с сохранением права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 ноября 2003 года удовлетворено.

Письмо комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 22.12.2016г. N 05/1-15/05-22733 признано незаконным.

На администрацию города Ставрополя возложена обязанность выделить Рашевского Сергея Алексеевича, 1987 года рождения из состава семьи Рашевской Ирины Владимировны, в отдельную семью с сохранением права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 ноября 2003 года.

29 сентября 2017 года представителем администрации г. Ставрополя Каменевым А.Ю. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2017 года данное заявление представителя администрации города Ставрополя Каменева А.Ю. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на определение суда от 17 октября 2017 года представитель администрации города Ставрополя Каменев А.Ю. указывает, что судебный акт является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Считает, что имеются основания для восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине - ввиду ошибочного расчета срока для обжалования решения Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года.

Просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рашевского Сергея Алексеевича к администрации г. Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя) о признании незаконным письма комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 22.12.2016г. N 05/1-15/05-22733, обязании администрацию города Ставрополя выделить Рашевского Сергея Алексеевича из состава семьи Рашевской Ирины Владимировны в отдельную семью с сохранением права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 ноября 2003 года.

Возражений на данную частную жалобу не поступило.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем, стороны и их представители о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения в связи со следующим.

Отказывая представителю администрации города Ставрополя Каменеву А.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вынесенного по делу судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы истек 24 августа 2017 года и представитель администрации города Ставрополя Каменев А.Ю. не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока и наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, кроме ссылки на ошибочный расчет срока для обжалования судебного решения от 24 июля 2017 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации города Ставрополя Каменева А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования указанного судебного постановления, заявителем указано и представлено не было.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации г. Ставрополя Каменев А.Ю. присутствовал на итоговом судебном заседании, давал объяснения по делу, участвовал в судебных прениях, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 июля 2017 года (л.д. 46-49). В мотивированной части решения суда отражены пояснения представителя администрации города Ставрополя Каменева А.Ю., которые им давались в судебном заседании (л.д. 50 - 56). Записи в протоколе судебного заседания, о том, что после участия в прениях представитель ответчика администрации г. Ставрополя Каменев А.Ю. покинул зал судебного заседания, не имеется.

Из вышеизложенного следует, что представитель ответчика администрации г. Ставрополя Каменев А.Ю. присутствовал в судебном заседании и участвовал в судебном разбирательстве.

Действующим законодательством не предусмотрено направление копии решения суда лицам, участвующем в деле, присутствовавшим в судебном заседании.

Довод жалобы относительно ненаправления в его адрес копии решения суда, является несостоятельным и противоречащим ч. 1 ст. 214 ГПК РФ. Других оснований уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы автором не указано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сводятся по сути к несогласию с правильными выводами суда. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Ставрополя Каменева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Коробейников А.А. Дело N33-9208/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Ставрополь 05 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Фоминова Р.Ю., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика администрации г. Ставрополя Каменева А.Ю.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя администрации города Ставрополя Каменева А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2017 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Рашевского Сергея Алексеевича к администрации г. Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя) о признании незаконным письма комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 22.12.2016г. N 05/1-15/05-22733, обязании администрацию города Ставрополя выделить Рашевского Сергея Алексеевича из состава семьи Рашевской Ирины Владимировны в отдельную семью с сохранением права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 ноября 2003 года,

руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Ставрополя Каменева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: