Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9399/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Дубинина А.И.,

при секретаре Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Челова И.С., Чукмаревой В.П., Волковой О.Е. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Челова И.С., Волковой О.Е., Чукмаревой В.П. к Гончарову И.И., Вазагову В.М., Филипец С.В., Королевской Н.А., ТСЖ "***" о признании недействительным решения заседания членов правления ТСЖ "***" от 05 декабря 2016 г., признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "***" и собственников помещений в доме N *** по ул. ***, в форме очно-заочного голосования протокол N 2 от 15 декабря 2016 г., признании недействительным соглашения об участии с Союз ТСЖ "Возрождение" и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Истцы Челов И.С., Волкова О.Е., Чукмарева В.П. обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что они являются собственниками жилых помещений N ***, ***, *** многоквартирного дома N *** по улице ***/*** города Пятигорска Ставропольского края. В указанном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья и 24 декабря 2013 года зарегистрировано в качестве юридического лица Товарищество собственников жилья "***". В феврале 2017 года истцам стало известно о том, что многоквартирным домом фактически управляет и обслуживает Союз Товариществ Собственников Жилья "Возрождение" с февраля 2017 года. В силу п. 3 ст. 143.1 ЖК РФ 19 апреля 2017 года Человым И.С. отравлено заявление по электронной почте в адрес председателя правления "***" Гончарова И.И. и исполнительному директору Союза ТСЖ "Возрождение" Безруковой И.Э. с просьбой предоставить копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пятигорск, ул. ***/***, д. ***, проводимого 15 декабря 2016, а также с просьбой ознакомить заявителя с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании, в том числе с бюллетенями для голосования. Человым И.С. было подано собственноручно заявление в адрес Союза ТСЖ "Возрождение", о чем имеется отметка о принятии заявления 02 мая 2017 года руководителя Безруковой И.Э. Все обращения Челова И.С. в адрес ТСЖ "***" и Союз ТСЖ " Возрождение" остались без ответа. В конце апреля 2017 года Человым И.С., Волковой О.Е., Чукмаревой В.П. было направлено обращение в Прокуратуру города Пятигорска с просьбой обязать Союз ТСЖ "Возрождение" представить копию протокола и всех документов, относящихся к проведению общего собрания собственников помещений 15 декабря 2017 года. Только после обращения истцов в Прокуратуру города Пятигорска на интернет портале - "www.reformagkh.ru" 11 мая 2017 года Союз ТСЖ "Возрождение" раскрыло информацию, о чем свидетельствует распечатка с портала - "reformagkh.ru" и добавило следующие документы: Устав ТСЖ "***"; Смета доходов и расходов ТСЖ "***"; Соглашение с ТСЖ "***"; Перечень оказываемых услуг Союзом; Перечень работ ТСЖ "***"; Протокол правления - выбор председателя ТСЖ; Протокол правления - вывод из состава правления Чукмареву В.П.; Протокол правления - заключение соглашения; Протокол правления - проведение повторного общего собрания; Протокол стр. 1 и стр. 2. Из опубликованных документов выявлены следующие недостатки. Из протокола N 2 стало известно, что инициативная группа - это собственники квартир N *** - Гончаров И.И., N *** - Вазагов В.М., N *** - Филипец С.В.,

N *** - Королевская Н.А. А также стала известна форма проведения общего собрания собственников помещений МКД - это очно-заочное голосование. Однако, в нарушении пп. 3 п. 5 ст. 45 ЖК РФ не указано, что в случае проведения данного собрания в форме очно-заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения. Протокол N 2 общего собрания собственников жилья от 15 декабря 2016 года составлен в нарушение действующего жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: в протоколе указаны только ФИО инициаторов и номера квартир, а также указано, что они являются собственниками. В протоколе от 15.12.2016 вообще не указаны никакие сведения о лицах, присутствующих на общем собрании. В протоколе N 2 от 15.12.2016 не указано время проведения общего собрания; дата проведения собрания совпадает с датой составления протокола, а форма проведения собрания очно-заочная. Соответственно протокол оформляется непосредственно после проведения заочной части и подведения итогов голосования, где счетной комиссией подсчитываются голоса собственников помещений, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания; В качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания; не возможно понять, сколько человек приняло участие в очной части голосования, а сколько в заочной, так как указано общее количество человек, которые обладают определенным количеством голосов; Текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: а, б, в, однако таких разделов в протоколе не имеется. В протоколе заседания правления от 05.12.2016 не указаны порядковый номер протокола, дата, время и место проведения заседания правления, не перечислен весь состав правления, а указаны только те, которые присутствуют на заседании. Не понятно, в связи с чем избирается новый состав правления ТСЖ и действующее ли правление участвует в заседании. Согласно ч. 2 ст. 147 ЖК РФ Правление ТСЖ избирается сроком два года, что так же подтверждается п. 13.1 Устава ТСЖ "***". Таким образом, ТСЖ зарегистрировано 24 декабря 2013 года, то полномочия правления заканчиваются минимум 24 декабря 2015 года, и 24 декабря 2017 года соответственно. Не указано, кто выступает на заседании правления, что предложено для принятия решения, а указывается только решение правления. Варианты принятия решения должны указываться "ЗА", "ПРОТИВ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". В опубликованном протоколе заседания правления от 05 декабря 2016 года подписываются только члены правления, соответственно секретарь заседания правления не избирался. В протоколе заседания правления от 17.12.2016 так же не указаны порядковый номер протокола, дата, время и место проведения заседания правления, не перечислен весь состав правления, а указаны только те, которые присутствуют на заседании. Не указано, кто выступает на заседании правления, что предложено для принятия решения, а указывается только решение правления. Варианты принятия решения должны указываться "ЗА", "ПРОТИВ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ". Протокол должен подписываться председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества согласно Жилищному кодексу Российской Федерации. Не понятно, в связи с чем составлено 3 протокола заседания правления в один лень. Опубликованные протоколы заседания правления от 17.12.2017 не читаемы и не просматриваются участники заседания. Смета доходов и расходов на 2017 год в месяц с 01 февраля, перечень услуг и работ, выполняемых Союзом ТСЖ "Возрождение". Можно предположить, что смета доходов и расходов на 2017 год, а также перечень услуг и работ, выполняемых Союзом ТСЖ "Возрождение", который обоснован соглашением об участии от 01.02.2017, предложен Союзом ТСЖ "Возрождение" и согласован только с членами правления ТСЖ "***". Однако, согласно ч. 2 п. 4 и 8.1 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет. Так же п. 12.8.12, п. 12.8.13, п. 12.8.17 Устава ТСЖ "***" к исключительной компетенции общего собрания относятся: утверждение перечня работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечней дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и их стоимости; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение размера вознаграждения членам правления Товарищества. В соответствии с п. 13.5.4 и п. 13.5.19 Устава ТСЖ "***" составление смет доходов и расходов Товарищества на соответствующий год и разработка перечней работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, перечней дополнительных работ, расчет их стоимости и предоставление их на утверждение общего собрания членов Товарищества входят в обязанности правления Товарищества. Таким образом, указанные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, в нарушение закона, решались членами правления ТСЖ "***". В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "***" от 17.12.2016 заключение соглашения с Союзом ТСЖ "Возрождение" принято решением членов правления ТСЖ на основании п. 13.5 п.п. 13.5.5 Устава ТСЖ "***", где указано, что в обязанности правления Товарищества входит управление многоквартирным домом, заключение договора о сотрудничестве или заключение договора на управление им. Однако, п.п. 13.5.26 п. 13.5 Устава Товарищества в обязанности правления входит согласование условий участия Товарищества в других организациях. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не решался вопрос о месте хранения протоколов и документов, относящихся к проведению общего собрания, следовательно документы должны находиться у инициаторов проведения общего собрания.

Истцы просили суд признать недействительным решение заседания членов правления ТСЖ "***" г. Пятигорск, ул. ***, д. *** от 05 декабря 2016 г.; Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "***" и собственников помещений в доме N *** по ул. ***, проводимого в форме очно-заочного голосования, отображенное в протоколе N 2 от 15 декабря 2016 г.; Признать недействительным соглашение об участии с Союз ТСЖ "Возрождение" от 01 февраля 2017 года; Взыскать с Гончарова И.И., Вазагова В.М., Филипец С.В., Королевской Н.А., ТСЖ "***" в пользу Челова И.С. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рубля 00 копейки (по 80 рублей с каждого), оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - по 1000 рублей с каждого; Взыскать с Гончарова И.И., Вазагова В.М., Филипец С.В., Королевской Н.А., ТСЖ "***" в пользу Волковой О.Е. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - по 1000 рублей с каждого; Взыскать с Гончарова И.И., Вазагова В.М., Филипец С.В., Королевской Н.А., ТСЖ "***" в пользу Чукмаревой В.П. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - по 1000 рублей с каждого.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года Челову И.С., Волковой О.Е., Чукмаревой В.П. в удовлетворении исковых требований к Гончарову И.И., Вазагову В.М., Филипец С.В., Королевской Н.А., ТСЖ "***" о признании недействительным решения заседания членов правления ТСЖ "***" от 05 декабря 2016 г., признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Кузнечная, 8" и собственников помещений в доме N *** по ул. ***, в форме очно-заочного голосования протокол N 2 от 15 декабря 2016 г., признании недействительным соглашения об участии с Союз ТСЖ "Возрождение" и взыскании судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе истцы Челов И.С., Волкова О.Е., Чукмарева В.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Статья 146 ЖК предусматривает порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Формы и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция, порядок принятия решения общим собранием определены в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также в части 2 статьи 135 и части 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ в части создания товарищества собственников жилья и принятия его устава.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД) принято решение о выборе способа управления МКД - ТСЖ, которое организовано, утвержден Устав и ТСЖ "***" как юридическое лицо постановленона учет в налоговом органе, 24.12.2013.

Согласно п. 3.1 Устава ТСЖ "***" Товарищество создано для управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в МКД, обеспечение эксплуатации МКД в том числе: заключение в интересах собственников помещений договора управления МКД или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, контроль исполнения обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на МКД, улучшение условий проживания собственников помещений.

Пункт 7.1.1 так же предусматривает право ТСЖ заключать договоры управления МКД, договоры о содержании и ремонте общего имущества, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов ТСЖ. Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ. Руководство текущей деятельностью ТСЖ осуществляется правлением Товарищества. Общее собрание членов ТСЖ может проводиться в форме совместного присутствия и в форме опроса (заочного) голосования путем принятия собственниками помещений персональных решений в письменной форме по вопросам поставленным на голосование. Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ не позднее 10 дней до даты его проведения вывешивается правлением в местах общего пользования доступных для всех членов ТСЖ (вход в подъезд, прилифтовые площадки, доска объявления). Товарищество не несет ответственности за неуведомление члена ТСЖ отсутствующего по месту жительства в период организации проведения и проведения общего собрания.

Правление Товарищества избирается из числа членов ТСЖ общим собранием на два года (п. 13.1 Устава). Председателя ТСЖ избирает правление товарищества. В п. 13.5.5. предусмотрено, что в обязанности Правления входят управление МКД, заключение договоров о сотрудничестве, или заключение договора на управление МКД.

Так же судом установлено, что 15.12.2016 в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "***". В протоколе общего собрания указано, что оно проводится повторно в связи с тем, что все документы о проведении 10.10.2016 общего собрания членов ТСЖ уничтожены членом правления Чукмаревой В.П. Собрание проводится по инициативе собственников Гончарова И.И.(кв. 114), Вазагова В.М. (кв. 56), Филипец С.В. (кв. 24) и Королевской Н.А. (кв. 86).

Суду представлены доказательства соблюдения требований ст. 146 ЖК РФ, а именно, что в соответствии с Уставом ТСЖ "***" уведомление о проведении общего собрания было размещено в местах общего пользования, доступных для всех собственников помещений.

В протоколе указано, что присутствовало на собрании 74 чел., которые обладают 4139,68 кв.м. от общей площади МКД 7640,5 кв.м., что составило 54,18%. На повестке дня поставлены вопросы: отстранение от занимаемой должности Сарычева О.О., исключение из состава правления Сарычевой М.А. и избрание членов правления ТСЖ "***".

Судом, на основании исследованных бюллетеней (решений) голосования собственников членов ТСЖ установлено наличие кворума при проведении голосования.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания членов недействительными, в данном случае отсутствует.

Исследовав решения собственников помещений многоквартирного дома, суд установил, что кворум на оспариваемом истцом собрании имелся, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности более чем 50% общей площади помещений многоквартирного дома, вследствие чего пришел к выводу о правомочности проведенного собрания и действительности принятых на нем решений.

В свою очередь истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении принятыми решениями их прав и законных интересов. Так же истцами не представлены доказательства того, что их присутствие на собрании могло повлиять на принятое решение.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения об участии с Союз ТСЖ "Возрождение", суд правомерно исходил из того, что действия правления ТСЖ согласуются с положениями Устава ТСЖ "***", соглашение составлено в соответствии с полномочиями, которыми наделено Правление ТСЖ, доказательств того, что данное соглашение нарушает права собственников помещений, в том числе и членов ТСЖ, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.