Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-9418/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Мясникова А.А.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по городу - курорту Пятигорску ( межрайонное)

на решение Пятигорского городского суда от 03 октября 2017 года

по иску Маргачева Г.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании права и обязании зачесть в страховой стаж периодов работы, признании права на назначение и обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник из пенсионных правоотношений.

В обоснование иска истцом указано, что 28.02.2017 года Маргачев Г.Е. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". 26.05.2017г.ответчиком принято решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости (протокол решенияN29 от 26.05.2017), т.к. стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 5 лет 7 месяцев 24 дня, страховой стаж 26 лет 3 дня.

В стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не включены, в т.ч. оспариваемые периоды работы: с01.08.1983по26.12.1987 в качестве помощника бурильщика, c27.12.1987 по 31.12.1991 в качестве помощника машиниста буровой установки партииN37Кировской экспедиции, так как из представленных документов (трудовая книжкаN АТ-III, выданная05.02.1981, справка от20.12.2016N 400, выданная казенным предприятием "Кировгеология" Украина, справка от20.12.2016 N413, выданная казенным предприятием "Кировгеология" Украина) не усматриваются условия труда, документально не подтверждена занятость постоянно полный рабочий день на полевых геологоразведочных и поисковых работах. Так же не усматриваются виды деятельности Кировской экспедиции, в том числе в партииN37. Основание выдачи справок о работе не содержит сведения о документах подтверждающие занятость на полевых геологоразведочных и поисковых работах.

С данными выводами Маргачев Г.Е. не согласен и считает их незаконными.

Просил суд признать за ним право на включение в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.6 ч. 1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода полевых геологоразведочных работ в экспедициях, партиях: с 01.08.1983 по 26.12.1987 в должности второго помощника бурильщика 2 разряда, с 27.12.1987 по 31.12.1991 в должности помощника машиниста буровой установки 4 разряда экспедиции N37 Кировского производственного геологического объединения (Кировское ПГО) Министерства геологии СССР, преобразованного в Кировское государственное геологическое предприятие (ГГП "Кировгеология"); обязании ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края зачесть ему в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вышеуказанные периоды; признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.6 4.1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением полевых геолого-разведочных работ в экспедициях, партиях с даты обращения, т.е. с 28.02.2017; обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края назначить ему досрочную страховую пенсию по старости согласно п.6 ч. 1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением полевых геолого-разведочных работ в экспедициях, партиях с указанной даты.

Решением Пятигорского городского суда от 03 октября 2017 года иск удовлетворен.

За Маргачевым Г.Е. право на включение в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.З0 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода полевых геолого-разведочных работ в экспедициях, партиях: с 01.08.1983 по 26.12.1987 в должности второго помощника бурильщика 2 разряда, с 27.12.1987 по 31.12.1991 в должности помощника машиниста буровой установки 4 разряда экспедиции N37 Кировского производственного геологического объединения (Кировское ПГО) Министерства геологии СССР, преобразованного в Кировское государственное геологическое предприятие (ГГП "Кировгеология").

На Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) возложена обязанность зачесть Маргачеву Г.Е. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды полевых геолого-разведочных работ в экспедициях, партиях: с 01.08.1983 по 26.12.1987 в должности второго помощника бурильщика 2 разряда, с 27.12.1987 по 31.12.1991 в должности помощника машиниста буровой установки 4 разряда экспедиции N37 Кировского производственного геологического объединения (Кировское ПГО) Министерства геологии СССР, преобразованного в Кировское государственное геологическое предприятие (ГГП "Кировгеология"),

За Маргачевым Г. Е. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением полевых геолого-разведочных работ в экспедициях, партиях с даты обращения, т.е. с 28.02.2017.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) возложена обязанность назначить Маргачеву Г. Е. досрочную страховую пенсию по старости согласно п.6 ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением полевых геолого-разведочных работ в экспедициях, партиях с даты обращения, т.е. с 28.02.2017.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ - УПФ РФ по городу- курорту Пятигорску Домашева Н.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, взыскать с истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом неправильно применены нормы материального права в части включения в стаж работы по п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ спорных периодов работы. Суд допустил неполное выяснение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела, дал неверную оценку доказательствам. В представленных истцом справках отсутствуют сведения о документах, подтверждающих занятость на полевых геологоразведочных и поисковых работах. Также не усматриваются виды деятельности Кировской экспедиции, в том числе в партии N37. Апеллянт утверждает, что правовых оснований для включения спорных периодов работы истца, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось.

Указанные доводы жалобы коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, с 01.08.1983 года по 26.12.1987 года истец работал в должности помощника бурильщика, с 27.12.1987 года по 31.12.1991 года - в качестве помощника буровой установки партии N37 Кировской экспедиции.

Удовлетворяя иск о включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции руководствовался п. 6, п. 12 ч. 1 ст. 30, ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Списком N2 от 22.08.1956 года N1173, ст. ст. 66, 91 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт занятости истца в спорные периоды работы полный рабочий день на полевых геолого-разведочных работах в экспедициях, партиях.

С данным выводом коллегия соглашается и находит его правильным, поскольку он соответствует нормам права в области пенсионного законодательства и материалам дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01.01.2015 г.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 утверждены "Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подразделом "а" раздела II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", предусмотрены бурильщики шпуров и их помощники, буровые мастера ( бурильщики), буровые рабочие.

Согласно справке N400 от 08.10.2012 года, выданной Государственной службой геологии и недр Украины Казенное предприятие "Кировгеология", Маргачев Г.Е. действительно работал в партии N37 Кировской экспедиции Министерства геологии СССР с 01.08.1983 года по 26.12.1987 года истец работал в должности помощника бурильщика 2р., с 26.12.1987 года по 06.07.1995 года в должности помощника машиниста буровой установки 4р. В периоды нахождения на полевых работах Маргачев Г.Е. был непосредственно занят на полевых геологоразведочных работах постоянно, в течение полного рабочего дня, получал полевой довольствие в размере 40% за период с 01.08.1983 года по 31.12.1996 года.

Справкой N413 от 20.12.2016 года, выданной Государственной службой геологии и недр Украины Казенное предприятие "Кировгеология", также подтверждено, что в спорные периоды работы истец работал на указанных должностях в режиме полной рабочей недели, за данные периоды в отпусках без сохранения заработной платы, учебных и отпусках по уходу за ребенком не находился, на военные сборы не призывался.

В качестве основания выдачи справки указаны: Приказы по личному составу, расчетные ведомости начисления заработной платы и полевого довольствия, личные карточки ф. Т-2, находящиеся в архивном фонде КП "Кировгеология".

В спорные периоды работы истцу начислялась заработная плата, о чем свидетельствуют справки Государственной службой геологии и недр Украины Казенное предприятие "Кировгеология" N411, N412 от 20.12.2016 года.

Указанные справки суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, поскольку они заверены надлежащим образом, подписаны должностным лицом и имеют печать предприятия, выдавшего справку.

Характер выполняемых работ помощника бурильщика, помощника машиниста буровой установки подтвержден справкой 20.06.2017г. N 282, выданной КП "Кировгеология", в которой указано, что по технологии производства буровых геологоразведочных работ входит работа на участке полевых работ - помощника бурильщика, помощника машиниста буровой установки, перечислены виды выполняемых работ в полевых условиях.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что факт работы истца в спорный период на должностях второго помощника бурильщика и помощника машиниста буровой установки полный рабочий день подтвержден вышеуказанными справками, трудовой книжкой истца. Данный факт ответчиком не опровергнут какими - либо достоверными и допустимыми доказательствами.

Что касается довода апеллянта о том, что из представленных истцом документов не усматриваются виды деятельности Кировской экспедиции, в том числе в партии N37, то данный довод подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, что вид деятельности Кировской экспедиции, в том числе в партии N37 усматривается из самого наименования организации - Кировское геологическое объединение ( переименовано в КП "Кировгеоология"), которое осуществляло геологоразведочные и поисковые работы. Осуществление буровых геологоразведочных работ Кировским геологическим объединением, в том числе партии N37, также подтверждено имеющимися в деле справками N413, N414 от 20.12.2016 года, N400 от 08.10.2012 года, N282 от 29.06.2017 года, где указан вид выполняемых истцом работ в спорные периоды на данном предприятии.

Таким образом, суд правомерно включил спорные периоды работы истца в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи