Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2017 г. по делу N 33-26126/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Худяковой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Саитовой Л.Р., Саитовой Ф.А. и ее представителя Магадеева И.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Саитовой Ф.А. и Саитовой Л.Р. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 2 апреля 2014 г. в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от Саитова Р.А. поступило предложение на заключение кредитного договора. 2 апреля 2014 г. банком направлено уведомление N ... о зачислении денежных средств на основании поступившего предложения. В соответствии с п. 1.3 предположения банк предоставил Саитову Р.А. кредит в размере 130000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком по 2 апреля 2019 г. включительно под 19,50 % годовых. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщиком требование не исполнено. По состоянию на 1 сентября 2016 г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 122092,96 руб., в том числе: по кредиту - 109842,72 руб., по процентам - 12250,24 руб. Кроме того истцу стало известно о том, что заемщик умер, а его наследниками являются жена Саитова Ф.А. и дочь Саитова Л.Р.

В связи с чем истец просил взыскать с Саитовой Ф.А., Саитовой Л.Р. задолженность по кредитному договору N ... от 2 апреля 2014 г. по состоянию на 1 сентября 2016 г. в размере 122092,96 руб., в том числе по кредиту - 109842,72 руб., по процентам - 12250,24 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641,86 руб.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Саитовой Ф.А., Саитовой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскана с Саитовой Ф.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от 2 апреля 2014 г. в размере 3000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Взыскана с Саитовой Л.Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... -N ... от 2 апреля 2014 г. в размере 3000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решением суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции в части отсутствия права у наследников на земельный участок умершего заемщика, суд не принял во внимание информацию из Росреестра о наличии у умершего Саитова Р.А. в собственности земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено, что 2 апреля 2014 г. между банком и Саитовым Р.А. был заключен кредитный договор N ... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 130000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком по 2 апреля 2019 г. включительно под 19,50 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По состоянию на 1 сентября 2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 122092,96 руб., в том числе: по кредиту - 109842,72 руб., по процентам - 12250,24 руб.

25 июля 2015 г. заемщик Саитов Р.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ... N ... от 30 июля 2015 г.

После смерти Саитова Р.А. было заведено наследственное дело N ..., начатого 25 декабря 2015 г., оконченного 19 февраля 2016 г.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратились супруга умершего наследодателя Саитова Ф.А. и его дочь Саитова Л.Р., указав в числе наследственного имущества: денежный вклад в ОАО "Сбербанк России" и ... доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: адресадрес

Остальные дети наследодателя Мамбеткулова Ф.Р. и Саитов Р.Р. отказались от своей доли в наследстве в пользу Саитовой Ф.А. и Саитовой Л.Р.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку наследственное имущество состоит лишь из ? доли денежного вклада, чья стоимость определена в 6000 руб., то взысканию подлежит по 3000 руб. с каждого ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью приведенного вывода суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество прав на недвижимое имущество сделок с ним N ... от дата в общей долевой собственности Саитова Р.А. находится доля земельного участка, относящаяся к землям сельскохозяйственного назначения, для возделывания сельскохозяйственных культур с кадастровым номером N ..., общая площадь участка 47120755 кв.м., доля в праве ..., номер государственной регистрации N ... основанием государственной регистрации указано постановление главы администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 30 марта 2007 г. N ..., ограничение права не зарегистрировано.

Между тем суд первой инстанции не включил в состав наследуемого имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности Саитову Р.А. вышеуказанной ... доли земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчики подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследников, направленной на принятие наследства, то есть ответчики совершили действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Так согласно заявлениям Саитовой Ф.А. и Саитовой Л.Р. в состав наследственного имущества помимо денежного вклада вошла и ... доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: адрес

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлен. Получение такого свидетельства в силу ст.1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, в состав наследственного имущества умершего заемщика Саитова Р.А. вошли денежный вклад, находящийся на счету в ПАО "Сбербанк России" на сумму 6000 руб., и ... доля земельного участка, стоимость которой, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляет 131718,58 руб.

Следовательно, стоимость принятого ответчиками наследства превышает размер имеющегося долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, взыскав солидарно с ответчиков в пользу банка в возмещение задолженности наследодателя Саитова Р.А. по кредитному договору N ... от 2 апреля 2014 г. в размере 122092,96 руб.; а также взыскав в равных долях с ответчиков в пользу банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3641,86 руб., то есть по 1820,93 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Взыскать солидарно с Саитовой Ф.А. и Саитовой Л.Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение задолженности наследодателя Саитова Р.А, по кредитному договору N ... от 2 апреля 2014 г. в размере 122092,96 руб., в том числе: по кредиту - 109842,72 руб., по процентам - 12250,24 руб.; а также взыскать в равных долях с Саитовой Ф.А., Саитовой Л.Р. пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3641,86 руб., то есть по 1820,93 руб. с каждого из ответчиков.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи В.В. Минеева

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Янтилина Л.М.