Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-6319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Алексеевой Г.Ю. и Рогачевой В.В.,

при секретаре Прядко А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чепелева С.А., Чепелевой Л.А., Чепелевой Д.С., Суворовой К.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Чепелева С.А., Чепелевой Л.А., Чепелевой Д.С., Суворовой К.С., заявленных к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению здравоохранения "Детский санаторий "Березка", Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя истца Чепелева С.А., действующего на основании доверенности Хрипуна А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истцы Чепелев С.А., Чепелева Д.С., Чепелева Л.А., Суворова К.С. обратились в Гатчинский городской суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Детский санаторий Березка" (далее также - ГКУЗ "Детский санаторий "Березка"), Комитету по управлению городским имуществом Правительства г. Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилой дом площадью 98,6 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", на основании ордера от 25 августа 2003 года N 0011989.

Чепелев С.А. обратился в администрацию Сиверского городского поселения с заявлением об уточнении адреса жилого помещения. Постановлением администрации Сиверского городского поселения от 03 апреля 2013 года был уточнен адрес домовладения и присвоен новый адрес: "адрес".

Спорное домовладение, согласно техническому паспорту, состоит из жилого дома площадью 86,8 кв.м, пристройки площадью 17,5 кв.м., веранды площадью 16,9 кв.м., тамбура площадью 3,4 кв.м., сарая площадью 13,7 кв.м., беседки площадью 3,2 кв.м., и заборов 53 и 66,6 м.

Поскольку указанный дом внесен в реестр собственности Санкт-Петербурга от 24.03.2009 г., за ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" зарегистрировано право оперативного управления на спорный жилой дом, расположенный по адресу названного детского санатория, истцы обратились в ГКУЗ "Детский санаторий Березка" и Комитет имущественных отношений с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Ответом ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" от 21 октября 2016 года истцам было предложено получить согласие собственника недвижимого имущества - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. Ответом Комитета имущественных отношений от 01 ноября 2016 года истцам было предложено сообщить номер квартиры, планируемой к приватизации. Однако, согласно техническому паспорту спорное жилое помещение является обособленным домом, не содержащим в плане здания наличия квартир. Истцы полагали свои права нарушенными и потребовали признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 98,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по ? доле за каждым.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истцов требования поддержал.

Ответчики - СПб ГКУЗ "Детский санаторий Березка", Комитет по управлению городским имуществом Правительства г. Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт- Петербурга на рассмотрение дела судом первой инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены должным образом. В ранее поданных письменных возражениях просили в иске отказать, ссылались на то, что в отношении спорного помещения не заключался договор социального найма, указанный объект не отнесен к жилищному фонду социального использования, спорное помещение, расположенное по адресу детского санатория, является служебным, поэтому не подлежит приватизации и подлежит использованию Учреждением исключительно в соответствии с целями своей деятельности и назначением этого имущества. ГКУЗ "Детский санаторий Березка" ссылался на то, что помещение является служебным, было предоставлено истцу в 2003 году в связи с тем, что Чепелев С.А. занимал должность главного врача ГКУЗ "Детский санаторий Березка". Жилищный комитет Правительства Санкт- Петербурга полагал права истцов не нарушенными, поскольку истцы с требованием о приватизации в Комитет не обращались, согласие Комитета на передачу помещения в собственность не требуется (л.д. 62 -67, 97-98).

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Чепелеву С.А., Чепелевой Д.С., Чепелевой Л.А., Суворовой К.С. отказано ( л.д. 110 -115).

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение отменить, принять решение об удовлетворении требований.

В обоснование несогласия с решением в жалобе указано на то, что спорный жилой дом предоставлен истцам в установленном законом порядке. Истцы обратились с заявлением о приватизации спорного жилого дома в установленном законом порядке, а требование СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка", изложенное в письме от 21.10.2016 г. N 135 (л.д. 30-31), получить согласие уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, является неправомерным.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим полномочия собственника по вопросам приватизации жилого фонда, является Жилищный комитет. Полагает, что СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" не только не исполнил обязанности получить согласие собственника имущества на заключение договора приватизации, но и ввел истца в заблуждение относительно органа государственной власти субъекта РФ, в который истцу следовало обратиться за получением такого согласия.

Обращает внимание, что ответчики не представили доказательств отнесения спорного помещения к служебному жилищному фонду.

Не согласен с выводом суда о том, что иск не подлежит удовлетворению по причине отсутствия доказательств заключения договора социального найма на спорное помещение. Ордер на спорное жилое помещение выдан Чепелеву С.А. в 2003 году, жилищные отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РСФСР не содержал таких понятий, как "социальный найм" либо "договор социального найма".

Явившийся на апелляционное рассмотрение представитель истца требования и доводы жалобы поддержал.

Принявший участие в ранее состоявшемся судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Чепелева Д.С., Чепелева Л.А, Суворова К.С., представители ответчиков - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ( т.1, л.д. 249 -252, т.2, л.д. 1,2, 15-22).

С учетом сведений об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, коллегией постановленоопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, приняв во внимание материалы приобщенного гражданского дела N 2 - 1865/2015 по иску СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" к Чепелеву С.А., Чепелевой Д.С. о признании недействительным договора от 28.12.2012 г. передачи домовладения в собственность граждан, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд ( ст. 6 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Как установлено из материалов дела, материалов приобщенного для обозрения гражданского дела N 2 -1865/2015 по иску СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" к Чепелеву С.А., Чепелевой Д.С. о признании недействительным договора от 28.12.2012 г. передачи домовладения в собственность граждан, согласно ордеру N 001989 Серия ЛО, выданному 25.08.2003 г. администрацией МО Гатчинский район Ленинградской области, Чепелеву С.А. на семью из трех человек, составом: Чепелев С.А., жена - Чепелева Л.А., дочь - Чепелева Д.С., предоставлено жилое помещение размером 42,6 кв.м. жилой площади, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: "адрес".

Основанием выдачи ордера явилось постановление главы администрации МО "Гатчинский район" от 25.08.2003 г. N 1662 ( т.1, л.д. 196).

Согласно предоставленной администрацией Гатчинского муниципального района копии списка на заселение жилого фонда по адресу: "адрес", Детский санаторий "Березка", Чепелеву С.А., главному врачу санатория, имеющему стаж работы на данном предприятии 15 лет, Чепелевой Л.А., медсестре ОПБ N 3, Чепелевой Д.С. предоставлена жилая площадь - отдельная квартира, количеством комнат - 3, площадью 42,6 кв.м., по адресу: "адрес" ( л.д. 197, т.1). Как следует из архивной выписки из постановления администрации Гатчинского района от 25.08.2003 г., указанный список на заселение квартиры был предоставлен детским санаторием "Березка", за подписью председателя СТК ( л.д. 197, т. 1).

По указанному адресу - "адрес" располагается также СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" ( т.1, л.д. 11-17). Согласно представленному в материалы дела Уставу ГКУЗ "Детский санаторий Березка", названное учреждение имеет обособленное подразделение без прав филиала и представительства: педиатрическое отделение - "адрес", начальная школа - "адрес" и средняя школа - "адрес" (п. 1.8. Устава).

Кроме того, по указанному адресу - "адрес", расположен также многоквартирный жилой дом, в указанном доме располагаются 24 квартиры ( т.1, л.д. 198)

В соответствии с приобщенным инвентаризационным делом N 9664 по адресу: "адрес", располагается индивидуальный жилой дом, год постройки указан - 1963. По состоянию на 1997 г. в технический паспорт индивидуального дома внесены сведения о владельце строения - Детский санаторий "Кезево".

С 05.09.2003 г. Чепелев С.А., Чепелева Л.А., Чепелева Д.С., а с 23.11.2004 г. - Суворова К.С. (ранее - Чепелева ), были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" (т.2, л.д. 12,13).

04.02.2014 г. истцы были сняты с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: "адрес" (т.2, л.д. 12,13).

Как ссылались Чепелев С.А., Чепелева Л.А., Чепелева Д.С., Суворова К.С., и не оспаривалось ответчиками, истцы проживали в индивидуальном жилом доме по названному выше адресу - "адрес". В связи с тем, что по указанному адресу расположено также имущество детского санатория и многоквартирный дом, Чепелев С.А. обратился а администрацию МО "Сиверское городское поселение" Гатчинского муниципального района с заявлением об уточнении адреса домовладения.

В целях адресной систематизации объектов недвижимого имущества, постановлением администрации Сиверского городского поселения от 03 апреля 2013 года N 134 был уточнен адрес домовладения и присвоен новый адрес: "адрес" (т.1, л.д. 10).

Спорный жилой дом внесен в реестр собственности Санкт-Петербурга от 24.03.2009 г. N 02858, принадлежит СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" на праве оперативного управления (копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 171). Дом, являющийся объектом спора, находится на балансе СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" ( л.д. 9).

Ранее, 28.12.2012 г. между СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка" в лице исполняющего обязанности главного врача Н.Е.Т. и Чепелевым С.А., Чепелевой Д.С. был подписан договор передачи домовладения по адресу: "адрес" в собственность Чепелева С.А. и Чепелевой Д.С. Решением Гатчинского городского суда от 22.10.2015 г. ( дело N 2 -1865/2015) указанный договор был признан недействительным по иску СПб ГКУЗ "Детский санаторий "Березка", аннулирована государственная регистрация права собственности Чепелева С.А., Чепелевой Д.С., жилой дом возвращен в собственность Санкт-Петербурга, по основаниям нарушения при заключении договора пункта 1 ст. 296 и пункта 4 ст. 298 Гражданского кодекса РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.01.2016 г. ( N33-301/2016) решение оставлено без изменения ( т.1, л.д. 72 -78).

27.09.2016 г. истцы обратились в ГКУЗ "Детский санаторий Березка" и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о приватизации указанного жилого помещения ( т.1, л.д. 24-27).

Ответом от 21.10.2016 года, данным ГКУЗ "Детский санаторий Березка", истицам было предложено получить согласие собственника недвижимого имущества - Комитета имущественных отношений СПб (л.д. 30-31).

Ответом Комитета имущественных отношений от 01 ноября 2016 года истцам было предложено сообщить номер квартиры, планируемой к приватизации (л.д. 32).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ст. 7 Закона от 27 июня 1994 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением.

По смыслу приведенных положений, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся как в муниципальном, так и в государственном жилищном фонде, в том числе переданном в оперативное управление государственных учреждений.

Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с действовавшей на момент предоставления истцам жилого помещения по ордеру 25.08.2003 г. редакцией статьи 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Следует принять во внимание, что отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Сведения о том, относилось ли спорное помещение когда-либо к специализированному жилищному фонду, являлялось ли когда-либо служебным или отнесено в настоящее время к служебному жилищному фонду, администрацией Гатчинского муниципального района на запрос коллегии не представлены (л.д. 195). Принадлежность помещения к служебному жилищному фонду администрацией Гатчинского муниципального района не подтверждена.

Между тем, право на приватизацию возникает в отношении того объекта, который был предоставлен на условиях социального найма в установленном жилищным законодательством порядке.

Следует отметить, что в материалы дела не приведено доказательств предоставления истцам в 2003 году в пользование в порядке, установленном статьями 28,30 ЖК РСФСР того объекта, на приватизацию которого истцы претендуют: жилой дом площадью 98,6 кв. с надворными постройками истцам не предоставлялся.

Объектом предоставления являлась квартира из трех комнат жилой площадью 42,6 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 31.01.2003 г., квартира состояла из трех комнат площадью 42,6 кв.м., общей площадью 84,4 кв.м.

На настоящий момент истцы просят признать право собственности в порядке приватизации на иной объект: жилой дом из пяти комнат жилой площадью 66,9 кв.м., общая площадь которого составляет 101,4 кв.м., жилой и подсобной площадью 98,6 кв.м. и надворные постройки.

Учитывая изложенное выше, объект, в отношении которого истцами заявлены требования, по договору социального найма по основаниям, установленным жилищным законодательством, истцам не предоставлялся, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом первой инстанции постановления, поэтому решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепелева С.А., Чепелевой Л.А., Чепелевой Д.С., Суворовой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья "данные изъяты"