Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 г. по делу N 33а-4635/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Егоровой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2017 года, которым по делу по административному исковому заявлению Ефимова Г.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным

постановлено:

Административное исковое заявление Ефимова Г.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска от 12.07.2017 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., площадью 1400 кв.м.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска заключить с Ефимовым Г.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., площадью 1400 кв.м. на новый срок.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя административного истца Ефимова Г.М. - Портнягиной А.П., представителя ОА г. Якутска Коба Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ефимов Г.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, мотивируя тем, что между ним и административным ответчиком 05.12.2013 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., сроком до 05.12.2016. Земельный участок предоставлен для использования под развитие пчеловодства с капитальными объектами. 02.06.2017 Ефимов Г.М. обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, однако ему было отказано по мотиву того, что срок действия договора аренды истёк на момент его обращения, а также ввиду отсутствия оснований для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов. Ефимов Г.М. указывает, что имеет право на заключение нового договора аренды в соответствии с п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ). Считает, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок, поскольку ни одна сторона не потребовала его расторжения. Указывает, что он является добросовестным арендатором, использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, на участке расположены объекты незавершенного строительства, в том числе омшаник для пчел. Просил признать незаконным решение ДИЗО ОА г. Якутска от 12.07.2017 об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, обязать административного ответчика заключить договор аренды указанного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Якутским городским судом 03.10.2017 постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что Ефимов Г.М. обратился с заявлением после истечения срока действия ранее заключенного договора, а окончание срока действия договора аренды является основанием, в соответствии с п.31 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, для отказа в заключении нового договора аренды земли без проведения торгов. Указывает, что ранее в аренду указанный земельный участок был предоставлен по результатам торгов. Ссылается также на отсутствие правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком 05.12.2013 был заключен договор аренды земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: ..., сроком до 05.12.2016. Земельный участок предоставлен для использования под развитие пчеловодства с капитальными объектами. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока.

02.06.2017 Ефимов Г.М. обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о заключении нового договора аренды, однако ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что Ефимов Г.М. обратился с заявлением о заключении нового договора аренды по истечении срока ранее заключенного договора аренды, что препятствует заключению договора аренды земельного участка без проведения торгов. В ответе на заявление Ефимова Г.М. заключить новый договор аренды земельного участка также разъяснено, что поскольку на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, Ефимов Г.М. вправе ставить вопрос о предоставлении ему земельного участка для использования под указанные объекты, предварительно зарегистрировав на них право собственности.

Признавая решение ДИЗО ОА г. Якутска незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца о заключении нового договора аренды подано по истечении срока действия ранее заключенного договора, но, поскольку стороны продолжали исполнять свои обязательства и реализовывать права, возникшие на основании договора аренды от 05.12.2013, препятствий для предоставления истцу земельного участка в аренду без проведения торгов не имелось. При этом суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), которым предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Указанный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от _______ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса).

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор между истцом и ответчиком был заключен после вступления в силу законов, устанавливающих правило об обязательном проведении торгов для заключения договоров аренды.

Так, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключения, установленные приведенной нормой, не предусматривают случаев заключения договоров аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, приведенных в части 2 названной статьи.

Один из таких случаев предусмотрен пунктом 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, на который ссылается истец в исковом заявлении. Названной нормой предусмотрено, что без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка;

Таким образом, законодателем установлено условие, при котором возможно заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для ведения сельскохозяйственного производства - подача заявления о заключении нового договора до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В данном случае сторонами не отрицается и судом установлено, что заявление о заключении нового договора аренды Ефимовым Г.М. подано по истечении почти шести месяцев, как срок ранее заключенного договора истёк.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для признания решения органа местного самоуправления об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка незаконным.

Доводы представителя истца о том, что заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов возможно на основании части 3 статьи 39.6 ЗК РФ является необоснованным.

Названной номой предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В данном случае истцу земельный участок был предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства (пчеловодства), а не для садоводства или ведения дачного хозяйства.

Наличие на земельном участке зданий, сооружения, принадлежащих на праве собственности, дает право собственнику таких сооружений, ставить вопрос о передаче им в собственность или в аренду земельных участков, на которых они расположены в порядке, определенном ст. 39.20 ЗК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта.

В связи с указанным, орган местного самоуправления разъяснил Ефимову Г.М., что он вправе ставить такой вопрос, представив документы, подтверждающие его право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

В данном случае истцом не ставится вопрос о предоставлении ему в аренду земельного участка для завершения строительства какого-либо объекта, также как не ставится вопрос о предоставлении ему земельного участка под использование недвижимого имущества.

Таким образом, наличие на земельном участке, предоставленном в аренду в целях сельскохозяйственного производства, объекта незавершенного строительства не влечет обязанности органа местного самоуправления заключить новый договор аренды в тех же целях без проведения торгов. Земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен в аренду для определенной в договоре цели (для сельскохозяйственного использования). Изменение условий договора о цели предоставления этого участка на любой другой будет прямо противоречить ст. 39.6 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене ввиду его вынесения при неправильном применении норм материального права и с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Ефимова Гавриила Михайловича к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ефимова Г.М..

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова