Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2017 г. по делу N 4А-701/2017

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Касимовой Надежды Ивановны на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 06.03.2017 года, решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Касимовой Н. И.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 06.03.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.07.2017 года, индивидуальный предприниматель Касимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 02.10.2017 года, ИП Касимова Н.В. просит отменить указанные акты, вынесенные по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив вынесенные по делу постановление и решения, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Касимовой Н.И. к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении факта использования названным лицом земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" не по целевому назначению в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вышеуказанный земельный участок по адресу "адрес" площадью "данные изъяты" кв. м (кадастровый N), отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, принадлежит Касимовой Н.И. на праве собственности, так же как и жилой дом по указанному адресу. Согласно протоколу об административном правонарушении на земельном участке находится кирпичное здание, в котором оказываются гостиничные услуги по предоставлению жилых помещений для временного проживания.

Судебные инстанции с указанными выводами должностного лица согласились, сочтя индивидуального предпринимателя Касимову Н.И. подлежащей привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Касимовой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении, актом административного обследования земельного участка от 29.12.2016 года и фототаблицей к нему, выпиской из реестра индивидуальных предпринимателей, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, распечаткой с сайта информационной сети "Интернет" об оказании гостиничных услуг в мини-отеле ""данные изъяты"" по адресу "адрес", сведениями Межрайонной ИНФС N 3 по УР и Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский", и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта, предназначенного для оказания гостиничных услуг, фактически находящегося на нем.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.

Соглашаясь с выводами должностного лица и судебных инстанций, с учетом установленных конкретных обстоятельств, нахожу доказанным факт административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Касимовой Н.И., на принадлежащем которой земельном участке с видом разрешенного использования "земли под домами индивидуальной жилой застройки " фактически размещена гостиница.

Доводы жалобы о нарушениях процедуры проверки субъекта малого предпринимательства, аналогичные приведенным защитником Касимовой Н.В. в ходе судебного разбирательства по делу, были в полной мере оценены районным судом, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении и были обоснованно отвергнуты судом по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, доводы жалобы их не опровергают.

Довод жалобы о существенном процессуальном нарушении, заключающемся в нарушении подведомственности рассмотрения данного дела в отношении Касимовой Н.И. как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, несостоятелен, как не основанный на законе. Подведомственность дел субъектам административной юрисдикции определяется главой 23 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители; главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители; главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по субъектам Российской Федерации, их заместители; главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по городам, районам, их заместители. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В данном случае постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ вынесено заместителем главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в соответствии с положениями ст. 23.21 КоАП РФ. Жалоба на указанное постановление рассмотрена районным судом в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ.

Кроме того, в данном случае спорные правоотношения не имеют экономической основы, не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, поскольку объектом посягательства вмененного индивидуальному предпринимателю Касимовой Н.И. административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем доводы заявителя о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции отклоняются как необоснованные.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Касимовой Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно определилкруг подлежащих исследованию обстоятельств и оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Воткинска, Воткинского и Шарканского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 06.03.2017 года, решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11.05.2017 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Касимовой Н. И., оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Касимовой Н. И. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов