Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-5784/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.

при секретаре Ульяновой В.В.

с участием прокурора Мяшиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Башкина А.Н. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Башкина Анатолия Николаевича к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" о признании незаконными распоряжений об отстранении от исполнения трудовых обязанностей, об освобождении от занимаемой должности и расторжении трудового договора, признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности и расторжении трудового договора, восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Башкина А.Н. и его представителя по доверенности Руткаускаса И.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика ОООИ "ВОС" по доверенности Луковенко И.И. и Храбана В.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части даты увольнения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкин А.Н. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" (далее по тексту - ОООИ ВОС) о признании незаконными распоряжений президента ВОС N от 03.04.2017 года и N от 18.04.2017 года, постановления Центрального правления ВОС от 25.04.2017 года, а также приказа Врио председателя Калининградской областной организации ВОС Храбана В.А. N от 26.04.2017 года об освобождении истца от занимаемой должности и расторжении с ним трудового договора 26.04.2017 года; восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что является инвалидом "данные изъяты" группы по "данные изъяты", членом Всероссийского общества слепых. 21.06.2016 года на отчётно-выборной конференции Калининградской областной организации ВОС (далее по тексту - КОО ВОС) он был избран на должность председателя КОО ВОС сроком на 5 лет. 22.06.2016 года между истцом и президентом ВОС заключен трудовой договор на период исполнения обязанностей по выборной должности.

20.03.2017 года по инициативе начальника управления кадров и правовой работы аппарата управления Центрального правления ВОС Д., имевшего личные неприязненные отношения к истцу, президентом ВОС было дано распоряжение о проведении выездной проверки деятельности КОО ВОС. Комиссией, обнаружившей незначительные, по мнению истца, и устранимые нарушения, было рекомендовано рассмотреть вопрос о его соответствии занимаемой должности в связи с нарушениями трудового законодательства, халатным отношением к выполнению функциональных обязанностей, нарушениями штатной дисциплины и финансово-хозяйственной деятельности организации. На основании акта проверки президент ВОС распоряжением N отстранил истца 04.04.2017 года от исполнения трудовых обязанностей с лишением права первой подписи на основании ст.76 ТК РФ и выводов комиссии до принятия решения Центральным правлением ВОС. Распоряжением N истец был освобожден от занимаемой должности с 26.04.2017 года по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора и расторжении трудового договора. Постановлением ЦП ВОС от 25.04.2017 года это распоряжение было утверждено, указано на выплату истцу компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Полагая отстранение, а затем освобождение от занимаемой должности и расторжение трудового договора незаконным и необоснованным, истец ссылался на то, что высшим органом Калининградской областной организации является конференция КОО ВОС, к исключительной компетенции которой относится образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий. Президент ВОС, по мнению истца, превысил свои полномочия и незаконно досрочно отстранил, а затем освободил истца от занимаемой выборной должности, поскольку он не имеет таких полномочий.

Кроме того, ответчик отстранил истца от занимаемой должности на основании ст.76 ТК РФ за виновные действия, однако данная норма такого основания не содержит. При этом частью 2 ст.76 ТК РФ предусмотрено лишь временное отстранение работника от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, однако ответчик отстранил истца от работы с последующим освобождением от занимаемой должности.

Считая, что положения статей 20-21 Устава ВОС не могут применяться, ссылался на отказы Минюста России в регистрации Устава ВОС в том числе и по тем основаниям, что статьи 32 и 34 Устава о возможности досрочного освобождения и избрания председателей региональных организаций постоянно действующими органами противоречат пункту 2 статьи 65.3 ГК РФ, пункту 3 статьи 29 Закона N7-ФЗ и другим пунктам Устава. Обращает внимание на то, что на XXII съезде ВОС, состоявшемся 15.11.2016 года в действующий Устав ВОС были внесены изменения и дополнения, но положения о досрочном освобождении председателей региональных организаций остались прежними.

Считал, что последующее освобождение его от занимаемой должности и расторжение с ним трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ незаконно, так как по этому основанию трудовой договор расторгается лишь при отсутствии вины руководителя, однако ответчик ссылался на его виновные действия, но при этом выплатил истцу компенсацию в соответствии со ст.279 ТК РФ. Приказ врио председателя Калининградской РО ВОС N от 26.04.2017 года, изданный на основании постановления президента ВОС N от 25.04.2017 года считал незаконным, указывая, что Храбан В.А. таких полномочий не имел, был назначен на должность временно исполняющего обязанности председателя КОО ВОС незаконно. Кроме того, постановления президента ВОС N от 25.04.2017 года не существует.

Незаконными распоряжениями президента ВОС и постановлением ЦП ВОС об отстранении и освобождении истца от занимаемой выборной должности председателя КОО ВОС, нарушено его конституционное право на объединение, созданы препятствия осуществлению им его прав. Досрочное расторжение трудового договора и увольнение вызвало у истца стресс, негативные чувства и переживания, причинило ему моральный вред.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Башкин А.Н. в лице представителя по доверенности Руткаускаса И.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что положения пункта 2 ст.278 ТК РФ не могут быть применены к самостоятельной общественной организации, которой имущество было передано ЦП ВОС в оперативное управление. Правовой режим имущества суд не определил. Продолжает настаивать на том, что полномочия по досрочному прекращению полномочий председателя региональной организации относятся согласно статьи 22 Устава ВОС к исключительной компетенции конференции региональной организации ВОС. Между тем, указанную норму, также как и иные нормы материального права (статьи 65.3, 123.7 ГК РФ, 17,27 Федерального закона "Об общественных объединениях") суд не применил. Поскольку истец является членом контрольно-ревизионной комиссии ВОС, он в силу пункта 4.4. Положения о контрольно-ревизионных комиссиях Общероссийской общественной организации инвалидов не мог быть уволен с занимаемой должности по инициативе руководителя без согласования с соответствующей контрольно-ревизионной комиссией ВОС. Однако суд этому обстоятельству оценки не дал.

Не основанным на законе считает и приказ N от 26.04.2017 год, изданный врио председателя КОО ВОС Храбан В.А., поскольку согласно постановлению ЦП ВОС и трудовому договору полномочия Храбана В.А. наступили с 27.04.2017 года. Кроме того, в приказе имеется ссылка не на постановление ЦП ВОС N, а на постановление президента ВОС N. Наделение Храбана В.А. правом первой подписи не свидетельствует, по мнению заявителя, о его праве приема и увольнения сотрудников КОО ВОС.

Кроме того, с оспариваемыми распоряжениями президента ВОС и постановлением ЦП ВОС истец ознакомлен под роспись не был, представленные в суд оригиналы документов не соответствуют копиям, выданным истцу (отличаются подписи президента ВОС и даты). Заявление о фальсификации документов, сделанное истцом, судом было проигнорировано, процессуальных решений по ходатайству истца о подложности доказательств суд не принял, чем нарушил требования ст.186 ГПК РФ. Полагает, что судом безосновательно отклонены замечания на протокол судебного заседания от 30.08.2017 года. Ссылается на то, что удовлетворив ходатайство истца об истребования распоряжения президента ВОС от 20.03.2016 года о проведении выездной проверки и протокола заседания ЦП ВОС от 25.04.2017 года, суд не учел, что ответчиком представлена лишь выписка из заседания ЦП ОООИ ВОС N. Однако, не получив оригиналы истребуемых документов, суд ссылался в решении на протокол, которого в деле нет.

В судебном заседании истец Башкин А.Н. и его представитель по доверенности Руткаускас И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители ответчика ОООИ "ВОС" по доверенности Луковенко И.И. и Храбан В.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом заключения прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд установили материалами дела подтверждается, что Башкин А.Н. 21.06.2016 года на XXIII Калининградской отчетно-выборной конференции был избран на должность председателя Калининградской областной организации ВОС.

22.06.2016 года между ОООИ ВОС в лице президента В. и Башкиным А.Н. был заключен трудовой договор на период исполнения обязанностей по выборной должности (п. 7.2).

20.03.2017 года по результатам проведения проверки Калининградской областной организации членами комиссии аппарата управления ВОС Д., Г., Б., А. была составлена докладная записка, в которой изложены выявленные комиссией недостатки и нарушения законодательства РФ.

В связи с поступившей докладной запиской президентом ВОС В. издано распоряжение N от 27.03.2017 года о проведении в период с 28 марта по 1 апреля 2017 года плановой проверки КОО ВОС с целью установления наличия нарушений, и оценки степени личной ответственности председателя Калининградской областной организации и главного бухгалтера.

В акте проверки, утвержденном президентом ВОС 03.04.2017 года, комиссия пришла к выводу о наличии недостатков и нарушении законодательства Российской Федерации в Калининградской областной организации ВОС (отсутствие или неправильное ведение кадровой документации; нарушения в финансовой деятельности и др.). Ссылаясь на то, что такие нарушения явились результатом халатного отношения к своим обязанностям председателя КОО ВОС Башкина А.Н. и слабого контроля со стороны АУ ВОС. В связи с чем, было предложено рассмотреть вопрос о соответствии Башкина А.Н. занимаемой должности.

С актом Башкин А.Н. был ознакомлен 01.04.2017 года

Распоряжением президента ВОС N от 03.04.2017 года Башкин А.Н. 04.04.2017 года был отстранен от исполнения трудовых обязанностей с лишением права первой подписи на основании ст. 76 ТК РФ и выводов комиссии АУ ВОС до принятия решения Центральным правлением ВОС. Временно исполняющим обязанности председателя КОО ВОС назначен Храбан В.А., которому с 05.04.2017 года предоставлено право первой подписи.

Распоряжением президента ВОС N от 18.04.2017 года Башкин А.Н. освобожден от занимаемой должности 26.04.2017 года по пункту 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества организации решения о досрочном прекращении трудового договора и расторжении трудового договора с последующим утверждением Центральным правлением ВОС.

Указанное распоряжение N утверждено постановлением Центрального правления ВОС N от 25.04.2017 года (п.1), в котором также принято решение выплатить Башкину А.Н. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Копии указанных документов истцом были получены.

Доводам истца о фальсификации документов судом, признавшим их несостоятельными, была дана правильная оценка. Суд, обозревший в судебном заседании оригиналы указанных документов, верно указал, что наличие факсимиле подписи президента в копиях документов, предоставленных истцу, не свидетельствует о нарушениях со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что процедура расторжения трудового договора с Башкиным А.Н. по п. 2 ст. 278 ТК РФ

не нарушена, так как учредителем Калининградской областной организации ВОС является ОООИ ВОС.

Вместе с тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

При этом в силу положений ст. 278 ТК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года N 3-П, учитывая, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией; при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора по указанному основанию не является мерой юридической ответственности.

Действительно, Калининградская областная организация ВОС, будучи самостоятельным юридическим лицом, является по сути структурным подразделением Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых".

Являясь председателем региональной организации, выполнял функции руководства деятельностью организации, управлял имуществом ОООИ ВОС, переданным в соответствие с законом в оперативное управление КОО ВОС.

Пунктом 6.2 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрены случаи досрочного расторжения договора распоряжением президента ВОС с последующим утверждением Центральным правлением ВОС. К ним, в частности, относятся: допущенные недостатки в работе, а также выявленные в ходе проверок деятельности РО ВОС или по итогам работы РО ВОС за год; иные нарушения и другие основания, предусмотренные ТК РФ, Уставом ВОС, Положением о региональной организации ВОС и другими нормативными актами.

Таким образом, статус истца позволял применить к нему положения главы 43 Трудового кодекса РФ, и президент ВОС, как лицо, осуществляющее оперативное руководство и исполнительно-распорядительную деятельность ВОС, вправе был издать распоряжение об увольнении истца по п.2 ст.278 ТК РФ.

Вместе с тем, такое истец мог быть уволен с соблюдением порядка, предусмотренного Уставом ВОС, принятым XXI съездом ОООИ ВОС 15.11.2011 года, в части не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с Уставом высшим руководящим органом ВОС является съезд, который созывается Центральным правлением один раз в пять лет, к исключительной компетенции которого относится, в том числе избрание и досрочное прекращение полномочий президента ВОС (ст. 19).

Президент ВОС заключает и расторгает трудовые договоры с председателями региональных организаций, избранными на конференциях (правлениях) РО ВОС и утвержденными ЦП ВОС, в случае и в порядке, предусмотренном законодательством РФ, уставом ВОС; своим распоряжением освобождает от занимаемых должностей председателей РО ВОС с последующим утверждением этих решений ЦП ВОС (п.21.11).

Центральное правление ВОС по представлению президента ВОС рассматривает и принимает решения об освобождении от занимаемых должностей руководителей региональных организаций (п.20.19).

Статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено, что Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.22 Устава ВОС и п.13 Положения о региональной организации ОООИ ВОС избрание и досрочное прекращение полномочий председателя региональной организации ВОС относится к компетенции высшего руководящего органа региональной организации ВОС - конференции.

При этом внеочередная конференция может быть созвана, в том числе по решению Центрального правления ВОС, утвердившего распоряжение президента ВОС о досрочном прекращении полномочий руководителя региональной организации ВОС.

Таким образом, принимая решение о досрочном прекращении полномочий Башкина А.Н., президент ВОС, а в дальнейшем утверждая это решение Центральное правление ВОС, не вправе были в соответствии с Уставом определять дату досрочного прекращения его полномочий и увольнять с должности до принятия решения конференции КОО ВОС. Соответственно не имелось оснований для издания приказа по КОО ВОС N от 26.04.2017 года.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Башкина А.Н. о признании незаконными вышеуказанных актов подлежит отмене.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что внеочередная конференция для решения такого вопроса была созвана, и решение о досрочном прекращении полномочий председателя КОО ВОС Башкина А.Н. принято на 24 внеочередной отчетно-выборной конференции КОО ВОС 27.09.2017 года.

При таких обстоятельствах, распоряжение президента ОООИ ВОС N от 18.04.2017 года, постановление Центрального правления ОООИ ВОС N от 25.04.2017 года и приказ Врио председателя Калининградской областной организации ОООИ ВОС Храбана В.А. N от 26.04.2017 года являются незаконными в части указанной в них даты освобождения истца от занимаемой должности и расторжении с ним трудового договора - 26.04.2017 года.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции полномочия истца были прекращены уполномоченным органом - конференцией КОО ВОС, оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется, и Башкина А.Н. следует считать уволенным с должности председателя Калининградской областной организации ОООИ ВОС 27.09.2017 года.

Доводы истца о невозможности его увольнения, как члена ревизионной комиссии, без согласования с ЦКРК несостоятельны, поскольку такое согласие необходимо только при увольнении члена комиссии по инициативе его руководителя, в то время как увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ, являясь дополнительным основанием для увольнения руководителей организаций по решению собственников имущества, к таким основаниям не относится.

Необоснованным является и решение суда об отказе в признании незаконным распоряжения президента ВОС N от 03.04.2017 года об отстранении Башкина А.Н. 04.04.2017 года от исполнения трудовых обязанностей с лишением права первой подписи на основании ст. 76 ТК РФ и выводов комиссии АУ ВОС до принятия решения Центральным правлением ВОС.

Статьей 76 ТК РФ установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы. Такого основания, которое указано в распоряжении N (фактически - нарушения, выявленные в деятельности организации), в данной норме не указано.

Действительно, изложенный в статье перечень не является исчерпывающим, поскольку абзацем 8 ч.1 ст.76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, на иные нормы, предусматривающие право президента ВОС в единоличном порядке отстранить от должности руководителя региональной организации, представители ответчика не ссылались. Уставом ВОС такое право президенту ВОС не предоставлено.

С учетом изложенного, решение суда в этой части также подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, судебная коллегия полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.328 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Башкина Анатолия Николаевича удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение президента ОООИ ВОС N от 03.04.2017 года об отстранении Башкина А.Н. от исполнения трудовых обязанностей с лишением права первой подписи 04.04.2017 года.

Признать незаконными распоряжение президента ОООИ ВОС N от 18.04.2017 года, постановление Центрального правления ОООИ ВОС N от 25.04.2017 года и приказ Врио председателя Калининградской областной организации ОООИ ВОС Храбана В.А. N от 26.04.2017 года в части указанной в них даты освобождения истца от занимаемой должности и расторжении с ним трудового договора - 26.04.2017 года.

Считать Башкина А.Н. уволенным с должности председателя Калининградской областной организации ОООИ ВОС 27.09.2017 года.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" в пользу Башкина Анатолия Николаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Башкину А.Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи: