Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-5866/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Теплинской Т.В.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года апелляционную жалобу Министерства социальной политики Калининградской области на решение Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2017 года, которым исковые требования Изотова Александра Викторовича к Изотовой Наталье Александровне о принудительном обмене жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Изотова А.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изотов А.В. обратился в суд с указанным иском, указав, что решением Неманского городского суда от 19 мая 2000 г. его мать Изотова Н.А. была лишена в отношении него родительских прав. Сведения об отце внесены в свидетельство о рождении по заявлению матери. Вместе с братом он находился в приюте пос. Б. Неманского района по постановлению главы Неманского района от 30.04.1997 г. N. Кроме того, 30.04.1997 г. его внесли в журнал первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы Неманского района от 05.02.2001 г. N за ним и братом закреплено жилое помещение по адресу: "адрес", являющееся объектом собственности муниципального образования "Неманское городское поселение". Закрепленное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Зарегистрированными в нем значатся он, его брат Ю., мать Изотова Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 22 года, он завершил пребывание в рядах вооруженных сил и вынужден проживать в г. Калининграде на съемной квартире. Вселиться в закрепленное жилое помещение он не может в связи с тем, что его мать продолжает вести асоциальный образ жизни. Кроме того, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг.

12 декабря 2016 г. он обратился в Министерство социальной политики Калининградской области с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда Калининградской области. Однако в удовлетворении указанного заявления 22.12.2016 г. было отказано, при этом рекомендовано обратиться в суд с заявлением о принудительном обмене закрепленного жилого помещения и возможности его включения в указанный список при наличии решения суда об отказе в принудительном обмене.

На его предложение произвести размен жилого помещения, мать и брат отказались. После чего он обратился в администрацию Неманского городского округа с просьбой предоставить варианты обмена жилого помещения. Однако, письмом от 02.05.2017 г. администрация сообщила ему об отсутствии свободных помещений для обмена. Просит обязать Изотову Н.А. принудительно обменять занимаемое жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес".

Судом постановленоизложенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство социальной политики Калининградской области просит решение отменить и оставить исковое заявление Изотова А.В. без рассмотрения. Указывает, что иск был подан без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцом не соблюден установленный порядок урегулирования спора, не были представлены конкретные варианты обмена, не указаны объективные причины невозможности обмена, требования являлись беспредметными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - постановлением главы Неманского района N от 30 апреля 1997 г. несовершеннолетние Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Изотов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были временно определены в группу приюта пос. Б. на полное государственное обеспечение.

Решением Неманского городского суда от 19 мая 2000 г. Изотова Н.А. лишена родительских прав в отношении сыновей Изотова А.В. и Ю.

Постановлением главы Неманского района от 05 февраля 2001 года N за несовершеннолетними Ю. и Изотовым А.В. закреплено право на жилую площадь по адресу: "адрес".

В указанной муниципальной квартире проживает и зарегистрирована мать истца Изотова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирован брат истца Ю.

Сам Изотов А.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Поквартирная карточка содержит указание на то, что нанимателем квартиры являлся А., который снят с регистрационного учета в связи со смертью 14.03.2012 г., наниматель квартиры не определен.

По делу установлено, что названная квартира состоит из двух смежных комнат, проживающая в квартире Изотова Н.А. содержит квартиру в ненадлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные платежи, имеется значительная задолженность по коммунальным платежам, в 1999 г. квартира отключена от газоснабжения в связи с наличием задолженности, в связи с долгами по оплате введен режим ограничения потребления электроэнергии, в квартире отсутствует ванна, кухонная мойка, газовая плита.

Согласно акту обследования квартиры от 11.09.2017 г., составленному специалистами администрации муниципального образования, квартира находится в неудовлетворительном санитарно-гигиеническом и техническом состоянии.

Для решения вопроса об обмене квартиры истец обращался к матери и брату, от которых получен отказ.

На обращение истца о предоставлении вариантов обмена квартиры получен ответ администрации Неманского городского округа от 02 мая 2017 г., согласно которому свободными жилыми помещениями, отвечающими установленным требованиям, администрация не располагает, в связи с чем, осуществить размен жилого помещения с предоставлением разных жилых помещений не представляется возможным.

Разрешая заявленные Изотовым А.В. исковые требования, суд правильно исходил из того, что для разрешения вопроса о принудительном обмене в судебном порядке, должен быть представлен конкретный вариант обмена спорного жилого помещения на иные помещения, занимаемые по договорам социального найма, так как при разрешении споров об обмене жилыми помещениями суд проверяет, какие жилые помещения предлагаются для обмена и не имеется ли предусмотренных Жилищным кодексом условий, при которых обмен не допускается, а также, не нарушаются ли при принудительном обмене права и интересы участников обмена, в том числе ответчика.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Изотова А.В. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Приведенное выше состояние квартиры, отсутствие нанимателя, наличие значительной задолженности по коммунальным платежам, асоциальный образ жизни матери истца, проживающей в указанной квартире, безусловно препятствуют истцу в решении вопроса об обмене квартиры.

Из пояснений истца следует, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения представлен быть не может, поскольку несмотря на все его действия, обращения в риэлтерские агентства, администрацию, не удалось найти ни одного варианта обмена.

Вместе с тем, в силу приведенных правовых норм, разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении. В связи с указанным обстоятельством на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не представил суду вариантов обмена спорной квартиры, суд не вправе самостоятельно определять варианты для обмена, судом правомерно не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований Изотова А.В.

Доводы жалобы Министерства социальной политики Калининградской области о том, что исковое заявление Изотова А.В. не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и не подлежало рассмотрению судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, исковое заявление Изотова А.В. требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ соответствует - в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ, в том числе указано, что ответчиком является Изотова Н.А., изложено заявленное к ней требование - о принудительном обмене, указано на обстоятельства, препятствующие истцу разрешить вопрос об обмене спорной квартиры во внесудебном порядке.

Соблюдение обязательного досудебного порядка при разрешении данного вида спора, законом не предусмотрено.

Ст.72 ЖК РФ не устанавливает обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о принудительном обмене жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Непредставление конкретных вариантов обмена при подаче иска не могло являться основанием для его оставления без движения на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда, такие варианты могли быть представлены суду при разрешении спора по существу, а вопрос об обоснованности заявленных требований, доказанности тех или иных обстоятельств подлежал разрешению при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неманского городского суда Калининградской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: