Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 января 2018 г. по делу N 33-78/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В,

судей коллегии Базарова В.Н, Кушнаревой И.К,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Читаэнергсбыт" к Ростовой Е.С. о взыскании платы за безучетное потребление электроэнергии по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2017 г, которым постановлено:

Исковое заявление АО "Читаэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Ростовой Е.С. в пользу АО "Читаэнергосбыт" плату за безучетное потребление электроэнергии в размере 86728,53 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2801,86 руб, всего 89530,39 руб.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Комарова М.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ростовой Е.С. оплату за безучетную потребленную электроэнергию в размере 86728,53 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2801,86 руб.

В обоснование иска указала, что сетевой организацией было выявлен факт о безучетном потреблении электроэнергии, о чем составлен акт... от 21.01.2017 г. Согласно расчету, произведенному в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, нарушения выявлено на сумму 86728,53 руб.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца по доверенности Комарова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Ответчик Ростова Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Так, о проверке ее в установленный срок не известили, акт, датированный 21.01.2017 г. составлен в ее отсутствие, в другую дату. С нарушением пломб госповерителя не согласна, поскольку до проверки нарушений не имелось. 21.01.2017 сотрудники электросетевой организации самостоятельно открыли ящик, в котором расположен счетчик, и в отсутствие хозяев дома могли сделать все, что угодно.

Представитель третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" по доверенности Сачек В.Е. полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку факт безучетно потребления электроэнергии нашел свое подтверждение. При проверке выявлено нарушение пломб госповерителя на приборе учета электроэнергии.

Третьи лица Ростова А.Ю, Худяева Т.Ю. в судебное заседание не явились, о месте судебного заседания извещены были надлежащим образом. Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ростова Е.С. просит отменить решение районного суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что Акт был составлен в отсутствие истца, что не соответствует требованиям п.85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением N354 Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.

Сотрудники АО "Улан-Удэ Энерго" действовали незаконно, т.к. проникли в ограду дома без разрешения собственников, соответственно акт является незаконным. При этом, просит обратить внимание, на то, что пломба на приборе не была повреждена до прихода сотрудников сетевой организации. Сам акт составлен в отсутствие собственника, т.е. Ростовой Е.С, ее никто не уведомлял о проведении плановой проверки, что является нарушением действующего законодательства. Просит отменить решение и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

Ростова Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что Акт не соответствует требованиям законодательства и потому является недействительным. Процедура проведения проверки также имеет нарушения, поскольку она не была уведомлена о проведении проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Комарова М.А. возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что несоблюдение условий составления Акта не исключает безучетное потребление электроэнергии. Перерасчет сделан в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" по доверенности Сачек В.Е. также возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан. Акт подписан потребителем электроэнергии Ростовым Ю.П, который является супругом Ростовой Е.С.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного использования электрической энергии Ростовой Е.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, допущенное нарушение при составлении акта не отрицает факт выявленного нарушения, личное неучастие ответчика при проверке и составлении Акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств установленных при проверке прибора учета, при этом Акт составлен в присутствии потребителя электроэнергии Ростова Ю.П, который является супругом Ростовой Е.С, и подписан им же.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Как установлено положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2 данных Основных положений определено, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 145 указанных Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 192 данных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 194 Основных положений установлено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (п. 1.2.2);

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (п. 2.11.17).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ростова Е.С. является потребителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии в жилой дом по адресу: "... ". Сетевой организацией АО "Улан-Удэ Энерго", при проверке расчетных приборов учета электроэнергии выявлен факт безучетного потребления электроэнергии по указанному адресу. Согласно составленному Акту... от 21 января 2017 о безучетном потреблении элетроэнергии установлен факт нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся в нарушении пломб госповерителя..

Ответчик Ростова Е.С. в судебном заседании не опровергала факт нарушения пломбы, более того согласно представленным фотографиям прибора учета пломба госповерителя нарушена. Таким образом, судом достоверно установлено нарушение пломбы поверителя, и ответчик не уведомила гарантирующего поставщика о нарушении пломбы. На основании указанного Акта, был произведен расчет задолженности, который соответствует положениям п.п. 62, 63 Правил N354 от 06.05.2011 г. судом проверен, и принят в основу решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

Так, довод жалобы об обязательном уведомлении Ростовой Е.С. за 14 дней о проведении проверки не состоятелен и основан на неправильном толковании норм закона, согласно которому, потребитель извещается за 14 дней до проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя. В настоящем случае, доступ в жилое помещение потребителя не требовался, прибор учета был установлен на улице, на фасаде дома.

Доводы жалобы об отсутствии подписи Ростовой Е.С. в Акте, судебная коллегия не принимает, поскольку при составлении Акта присутствовал супруг Ростовой Е.С. - Ростов Ю.П, который постоянно проживет по данному адресу и так же является потребителем электрической энергии. При составлении Акта Ростов Ю.П. дал объяснения по поводу нарушения пломб, замечаний на составление Акта не подавал.

Также несостоятелен довод жалобы о неправильном указании лицевого счета в Акте, поскольку данный факт не имеет существенного значения и не опровергает факт безучетного потребления электроэнергии.

Доводы о не привлечении Ростова Ю.П. в качестве третьего лица не состоятельны, такого ходатайство в материалах дела не имеется, при этом Ростов Ю.П. был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля, дал полные и исчерпывающие показания. Районный суд не усмотрел оснований для привлечения Ростова Ю.П. в качестве третьего лица.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Базаров В.Н.

Кушнарева И.К.