Решение Оренбургского областного суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 12-205/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансурова Рауфа Рафаиловича на постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мансурова Рауфа Рафаиловича,

установил:

Мансуров Р.Р. 19 октября 2017 года около 11 часов 30 минут, находясь по адресу: (адрес) на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар палкой в область *** ФИО5, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключению эксперта от 27 октября 2017 года N расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2017 года Мансуров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мансуров Р.Р. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Саракташскому району Оренбургской области ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Мансурова Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Мансуровым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО5. в отделение полиции о привлечении Мансурова Р.Р. к ответственности за причинение ей телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия; копией письменного объяснения и показаниями ФИО5, согласно которым 19 октября 2017 года около 11 часов 30 минут по адресу: (адрес) Мансуров Р.Р. нанес ей удар в область ***; заключением эксперта N от 27 октября 2017 года, согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде ***, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам дела, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, данными в суде первой инстанции, узнавшими об обстоятельствах причинения Мансуровым Р.Р. телесных повреждений ФИО5 со слов последней; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого потерпевшая поясняла о нанесении ей удара Мансуровым Р.Р. по ***.

Так, в суде первой инстанции потерпевшая ФИО5 пояснила, что между ней и Мансуровым Р.Р. сложились конфликтные неприязненные отношения в связи с тем, что Мансуров Р.Р. бьет ее домашнюю птицу, натравливает на нее своих собак. 19 октября 2017 года около 11 часов 30 минут она пасла гусей около своего дома. Когда гуси подошли к дому Мансурова Р.Р, она стала их отгонять, из двора вышел Мансуров Р.Р, подошел к ней и спросил, не пропали ли у нее гуси. Ничего не отвечая, ФИО5 повернулась к нему спиной, намереваясь уйти. В этот момент почувствовала удар в ***, от чего, не удержавшись на ногах, упала. Посмотрев на Мансурова Р.Р, поняла, что он ударил ее палками, которые были у него в руке. От удара испытала сильную физическую боль, в месте удара образовались телесные повреждения.

Свидетели ФИО7, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что 19 октября 2017 года им позвонила ФИО5, являющаяся их бабушкой и матерью соответственно, и сообщила, что у нее произошел конфликт с соседом Мансуровым Р.Р, в ходе которого он ударил ее палкой в область ***. Они в свою очередь посоветовали ФИО5 в связи с этим обратиться в полицию.

Достоверность показаний указанных лиц сомнений не вызывает. Оснований для оговора Мансурова Р.Р. у указанных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имелось. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с заключением эксперта от 27 октября 2017 года N, согласно которому у ФИО5 имеются телесные повреждения в виде ***, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам дела, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые охарактеризовали Мансурова Р.Р. с положительной стороны, ФИО5 - как конфликтного человека, судья первой инстанции обоснованно признал не свидетельствующими о невиновности Мансурова Р.Р. в совершении административного правонарушения, поскольку они характеризуют личности обоих лиц.

Изложенные выше доказательства и другие, перечисленные в постановлении, судьей районного суда обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности Мансурова Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мансурова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Мансурова Р.Р. о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мансурова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в первоначальных пояснениях потерпевшей ФИО5, ее пояснениях в ходе осмотра места происшествия и в ее показаниях, данных в суде, не усматривается противоречий, дающих основания усомниться в их достоверности. Потерпевшая ФИО5 давала более подробные и уточненные пояснения, подробно в судебном заседании показав, что Мансуров Р.Р. в ходе конфликта ударил ее палкой в область ***, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствие очевидцев административного правонарушения не может безусловно свидетельствовать о непричастности Мансурова Р.Р. к инкриминируемому административному правонарушению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях Мансурова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Мансурова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мансурова Рауфа Рафаиловича оставить без изменения, а жалобу Мансурова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина