Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-8674/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А,

судей областного суда Судак О.Н, Каменцовой Н.В,

при секретаре Гатченко О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Дзержинского районного суда г.Оренбург от 29 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Ивановой Альбины Ахтамовны к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профобразования "Училище (техникум) Олимпийского резерва", Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании права бессрочного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установила:

Иванова А.А. обратилась в суд с иском, указав, что (дата) между Государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профобразования "Училище (техникум) Олимпийского резерва" (далее по тексту - ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва") и ней был заключен договор N найма жилого помещения - (адрес). Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с семьей по настоящее время.

Жилой дом (адрес) является собственностью Оренбургской области, распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 1725-р от 29 октября 2009 года закреплен за ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" на праве оперативного управления. Право расторжения указанного договора наймодателем по причине истечения срока пользования квартирой договором не предусмотрено.

Истцу было отказано в заключении договора социального найма, со ссылкой на то, что на день обращения, дом по (адрес) проходит процедуру передачи из областной собственности в муниципальную собственность. Полагает, что она приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма, а отказ ответчика заключить с ней договор является незаконным, так как до момента подписания акта приема-передачи жилого фонда все обязанности по отношению к жильцам несет балансодержатель.

Просила суд признать за ней право бессрочного пользования квартирой N (адрес) на условиях договора социального найма; обязать ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" заключить договор социального найма с ней на квартиру (адрес); взыскать с ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" в свою пользу в счет возмещения судебных издержек 10 000 рублей - за оплату услуг представителя, 300 рублей - государственную пошлину.

В суд первой инстанции истец Иванова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель - Ибрагимова О.В, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" - Камышникова О.А, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Зыбина Л.И, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбург от 29 августа 2017 года исковые требования Ивановой А.А. удовлетворены.

Суд признал право пользования жилым помещением - комнатой N площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма за Ивановой А.А.; обязал ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" заключить договор социального найма жилого помещения - (адрес) с Ивановой А.А.; взыскал с ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" в пользу Ивановой А.А. расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. Указывает, что право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло, поскольку условия, предусмотренные ст. 57 Жилищного кодекса РФ соблюдены не были. Кроме того, у истца в собственности имеется ? доля в праве на трехкомнатную квартиру, на учете нуждающихся в жилых помещениях она не состоит, решение о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось. В связи с чем, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Зыбина Л.И, действующая на основании доверенности от (дата), доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" - Камышникова О.А, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала позицию представителя ответчика, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Ивановой А.А. - Ибрагимова О.В, действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иванова А.А, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ивановой А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, 65, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что истец фактически занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилая комната N, общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: (адрес), находится в государственной собственности Оренбургской области (выписка из ЕГРН от (дата)).

Постановлением администрации Оренбургской области N 153-п от 04 сентября 2001 года общежитие *** по адресу: (адрес) во исполнение п. 8 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" передано в государственную собственность Оренбургской области и закреплено за профессиональным училищем N г. Оренбурга.

Согласно представленному в материалы дела паспорту, здание по (адрес) имело статус общежития среднего профессионально-технического училища N, базовым предприятием которого являлось Оренбургское производственное шелковое объединение.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, комната в указанном общежитии первоначально была предоставлена матери истца - ФИО9, в связи с ее трудовыми отношениями с Оренбургским производственным шелковым объединением. В подтверждение была представлена трудовая книжка, из которой следует, что ФИО9 в период с (дата) по (дата) работала на Оренбургском производственном шелковом объединении, переименованном в последующем в АООТ "Орентекс".

Согласно справке ООО "УК"Центр-ЖКХ" N 19/3719 от 25 августа 2017 г, в комнате N дома (адрес) Иванова А.А, как основной квартиросъемщик, зарегистрирована с (дата), после прекращения трудовых отношений ФИО9 с АООТ "Орентекс". Сама Иванова А.А. в трудовых отношениях ни с АООТ "Орентекс", ни со средним профессионально-техническим училищем N не состояла.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Учитывая, что ФИО9 прекратила трудовые отношения с Оренбургским производственным шелковым объединением в 1998 году в силу вышеприведенных норм право пользования ее и членов ее семьи также подлежит прекращению. Доказательств в подтверждение наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением истцом суду не представлено.

В обоснование заявленных требований Ивановой А.А. представлены договоры найма, заключенные со средним профессиональным техническим училищем N, а также договор найма жилого помещения N от (дата), заключенный с ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва"

Судом установлено, что правопреемником среднего профессионального технического училища N стало ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" и здание общежития перешло на баланс лицея N.

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 1725-р от 29 октября 2009 года здание общежития по адресу: (адрес) передано с баланса ГОУ НПО "Профессиональный лицей N" на баланс ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" и закреплено за последним на праве оперативного управления (л.д. 44).

Согласно договору найма жилого помещения N от (дата), заключенного между профессиональным училищем N г. Оренбурга и Ивановой А.А, наймодатель предоставляет нанимателю во временное пользование изолированное жилое помещение (комнату) N в общежитии, расположенном по адресу: (адрес). Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение двенадцати месяцев (п. 1.3 договора) (л.д. 27-28).

В последующем, (дата) между ГОУ НПО ПУ-39 и Ивановой А.А. был также заключен договор N найма жилого помещения, на аналогичных условиях - во временное пользование предоставлена комната N в общежитии, срок действия договора - двенадцать месяцев (л.д. 29).

(дата) договор найма N между ГОУ НПО ПУ-39 и Ивановой А.А. заключен на тех же условиях.

Таким образом, указанными договорами жилое помещение - комната в общежитии, было предоставлено Ивановой А.А. по временное пользование.

Из договора найма жилого помещения N от (дата) следует, что ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва" -наймодатель, предоставил Ивановой А.А. во временное владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем, за плату - комнату N в доме (адрес). Согласно п. 1.7. жилое помещение предоставляется нанимателю в бессрочное пользование.

Однако, указанный договор не может порождать для сторон прав и обязанностей в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Материалы дела согласия собственника на предоставление Ивановой А.А. жилого помещения в бессрочное пользование, либо на иных условиях не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что договор N найма жилого помещения от (дата) заключен с нарушениями закона - требований ч. 3 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, нарушает права собственника имущества, он является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Данный вывод суда также не основан на нормах закона.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что до *** года (адрес) имел статус общежития. Иванова А.А. в трудовых отношениях ни с ГБОУ СПО "Училище (техникум) Олимпийского резерва", ни с его правопредшественниками не состояла, ввиду чего оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Закона от (дата) N 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось.

Судом также не учтено, что (дата) между ФИО10, ФИО11 и Ивановой А.А, ФИО12 был заключен договор купли-продажи *** квартиры N, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, Ивановой А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) на *** долю жилого помещения.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая обеспеченность Ивановой А.А. жильем по состоянию на (дата) - дату заключения договора найма жилого помещения N, основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма отсутствовали.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье в связи с тем, что кто-либо из них состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, относились к категории граждан, которым в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР или Жилищного кодекса РФ могло быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имелись основания для заключения договора социального найма, не представлено. Как следует из пояснений стороны истца, последняя на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла.

Поскольку в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизировано может быть только жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Поскольку положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность возмещения понесенных по делу судебных расходов предусмотрена только в случае вынесения решения в пользу стороны, заявившей такое ходатайство, основания для возмещения Ивановой А.А. судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 3,4 части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбург от 29 августа 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Альбины Ахтамовны к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профобразования "Училище (техникум) Олимпийского резерва", Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - отказать.

Председательствующий:

Судьи: