Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-8867/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н,

судей областного суда Имамовой Р.А, Федотовой Е.В,

при секретаре Михалевой В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова Юрия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Федотова Юрия Петровича к государственному регистратору Аникеевой Светлане Ивановне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о взыскании убытков,

установила:

Федотов Ю.П. обратился в суд с иском к государственному регистратору Аникеевой С.И. с названным выше иском, указав в его обоснование, что 08.07.2016 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. 22.07.2016 года получил уведомление о возврате документов со ссылкой на п.4 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за подписью государственного регистратора Аникеевой С.И. Полагал, что действия государственного регистратора по оставлению его заявления без рассмотрения и возврату документов без рассмотрения являются незаконными, в связи чем, ответчик обязана возместить ему убытки в размере 80 000 руб. за задержку государственной регистрации права.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе Федотов Ю.П. просит об отмене решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04 сентября 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ (в ред. от 06.04.2015), если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются. Такие документы по истечении десяти рабочих дней с момента их поступления, в случае наличия соответствующего указания в заявлении, выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Судом установлено, что Федотов Ю.П. 08.07.2016 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, предоставив решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.02.2016 года, которым за ним признано право собственности на гараж N и погреб N, расположенные в составе гаражно-строительного кооператива N по адресу: (адрес).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, истцом были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08.07.2016 года, решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 03.02.2016 года. В указанной описи документ об оплате государственной пошлины не значится.

Судом также установлено, что 22.07.2016 года уведомлением N56\001\105\2016-7143 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области принято решение о возврате документов без рассмотрения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины со ссылкой на п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года, в удовлетворении административного искового заявления Федотова Ю.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании решения о возврате документов без рассмотрения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выплате компенсации за вынужденную потерю времени отказано.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказана противоправность действий должностного лица, причинившего по его мнению убытки, а также не представлены доказательства размера причиненных убытков.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы истца не заслуживают внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных норм закона, при неправильной оценке материалов дела, в связи с чем, они подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения и не основанные на законе.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова Юрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: