Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-8949/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К,

судей Ярыгиной Е.Н, Султанова Р.А,

при секретаре Башатове И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудка С.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 21.07.2016г, признании занимаемого жилого помещения не имеющим статуса служебного жилья, установлении юридического факта использования жилого помещения на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Дудка С.Н. обратился в суд с названным выше иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, ссылаясь в обоснование требований на то, что с (дата) на основании трудового договора работает в войсковой части Nи проживает, зарегистрирован с этого же времени в двухкомнатной квартире по адресу: (адрес), на основании договора найма служебного жилого помещения N ЦРУЖО-4/12684-2016 от 21.07.2016г. Имея намерение приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, истец обратился в ФГКУ "Центральное Региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением о заключении с ним договора о передаче в собственность жилого помещения, и получил отказ со ссылкой на то, что жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.

Полагал отказ незаконным, поскольку занимаемая им квартира в Росреестре не зарегистрирована в качестве служебной, не поставлена на государственный кадастровый учет, собственник МО РФ не несет бремени содержания жилого помещения в отличие от него, фактически исполняющего обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Просил суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: (адрес); признать недействительным договор найма служебного жилого помещения от 21.07.2016г.; признать спорное жилое помещение не имеющим статуса служебного; установить юридический факт использования жилого помещения на условиях социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Администрация Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Дудка С.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дудка С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, непредставление ответчиком доказательств наличия у спорной квартиры статуса служебного жилья, принять новое решение об удовлетворении его иска.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, выслушав пояснения истца Дудка С.Н, его представителя Пацук Е.А, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Следовательно законом установлен прямой запрет на возможность приватизации служебных жилых помещений.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным ими муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Постановлением от 26.01.2006г. N42 Правительством Российской Федерации утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее по тексту-Правила).

В соответствии с п.12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дудка С.Н. является военнослужащим, осуществляющим трудовую функцию по трудовому договору от 17.03.2014г, заключенному им с начальником отдела хранения (средств связи, обособленный) от имени Войсковой части N, в отделении хранения Отдела хранения Центра МТО ЦВО (средств связи, обособленный) в должности укладчика-упаковщика отдела хранения (средств связи, обособленный) ( (адрес)).

Как следует из договора найма служебного жилого помещения N ЦРУЖО-4/12684-2016 от 21.07.2016г, заключенного Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, и Дудка С.Н, последнему в связи с работой, без права регистрации по месту жительства, на время трудовых отношений с Министерством обороны РФ, но не более чем до 20.07.2017 г. было передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 46,6 кв. по адресу: (адрес) для временного проживания.

05.12.2016г. Дудка С.Н. обратился к начальнику 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации указанного служебного жилого помещения.

Ответом начальника 4 отдела (г. Оренбург) ФГКУ "Центррегионжилье" от 20.12.2016г. Дудка С.Н. отказано в заключении договора, в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение на основании Распоряжения ФАУ ФИТУ по Оренбургской области от 16.02.2007г. N 118-р включено в число служебных жилых помещений и не может быть передано в собственность в порядке приватизации.

Как следует из Распоряжения ФАУ ФИТУ по Оренбургской области N 118-р от 16.2.2007 г. "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью района, в собственность муниципального образования г. Соль-Илецк Соль-Илецкого района Оренбургской области" и Приложения к указанному Распоряжению, (адрес) отнесена к служебному жилищному фонду и не передавалась наряду с другими жилыми помещениями в МКД в муниципальную собственность органу местного самоуправления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Дудка С.Н, суд, установив указанные выше обстоятельства, применив нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что занимаемое Дудка С.Н. жилое помещение имеет статус служебного жилья, предоставлено ему в качестве служебного жилого помещения на период трудовых отношений с учреждением собственника помещения Министерства обороны Российской Федерации в 2014 году, в связи с чем приватизации в силу закона не подлежит. При этом суд обоснованно указал, что исполнение Дудка С.Н. обязанностей нанимателя жилого помещения в части оплаты расходов на содержание, ремонт квартиры не трансформирует договор найма служебного жилого помещения в договор социального найма, поскольку на условиях социального найма с соблюдением требований чч. 3 и 4 статьи 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное жилое помещение истцу не предоставлялось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания заключенного договора найма служебного жилого помещения от 21 июля 2016 года недействительным и установления юридического факта пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по делу.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом принципа состязательности сторон в споре по данному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки доводам жалобы суд не допустил нарушения гражданского процессуального закона при распределении бремени доказывания, приобщении к делу представленных доказательств и их оценке.

Ссылка апеллянта на наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика несостоятельна, поскольку позиция ответчика-собственника спорного помещения по спору соответствует содержащемуся в Законе о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации запрету на передачу по договору приватизации в собственность граждан служебного жилого помещения.

С доводами жалобы в части непредставления ответчиком в качестве доказательства решения полномочного органа об отнесении спорной квартиру к числу служебных жилых помещений согласиться нельзя, поскольку в представленных ответчиком документов имеется ссылка на такое решение, а доказательств изменения или утраты приданного жилому помещению статуса в установленном законом порядке истцом не представлено.

Иных доводов, требующих проверки судебной коллегии при рассмотрении дела в апелляционном порядке, жалоба не содержит.

Судом правильно определены спорные правоотношения, установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудка С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: