Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-9217/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н,

судей Раковского В.В, Устьянцевой С.А,

при секретаре Ершовой О.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллиной Альфии Гиззатовны на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года по иску Кашаевой Дании Муртазиновны к Файзуллиной Альфие Гиззатовне, Администрации МО Сакмарский район, Давлетьяровой Розе Абдулловне, Аитовой Венере Хурматулловне о признании договора купли продажи недействительным, о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании, установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н, мнение Файзуллиной А.Г, ее представителя Хасанова О.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кашаевой Д.М. - Арслановой Г.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кашаева Д.М. обратилась в суд с иском к Файзулиной А.Г, указав, что она является собственником земельного участка по адресу: (адрес), на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок от (дата) и свидетельства о государственной регистрации от (дата). Истец Кашаева Д.М. указала, что в спорном доме она проживала с (дата) года по (дата) год со своей матерью, после смерти матери осталась проживать в доме, зарегистрирована с (дата). В (дата) году истец обратилась в администрацию Сакмарского района Оренбургской области за оформлением прав на дом и земельный участок, получила выписку из похозяйственной книги Администрации МО Татаро-Каргалинского сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, согласно которой Кашаевой Д.М, проживающей по адресу (адрес), принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес) о чем в похозяйственной книге N л/с N за (дата) гг. на (дата) сделана запись на основании подворного обхода администрацией МО Татаро-Каргалинского сельсовета. На основании этой выписки она получила свидетельство о государственной регистрации права. Постановлением N-п от (дата) администрацией МО Сакмарского района жилому дому и земельному участку, принадлежащим Кашаевой Д.М, присвоен почтовый адрес: (адрес) (ранее бывший по адресу: (адрес). С (дата) года из-за плохого самочувствия Кашаева Д.М. часто выезжала из дома и оставалась временно жить у своей дочери ФИО13, периодически она проживала у себя дома по адресу (адрес). В (дата) году из-за ухудшения здоровья истец долгое время не могла приехать к себе домой, но когда вернулась, то обнаружила, что ее дом просто уничтожен. Истец указала, что ее соседка Файзуллина А.Г, проживающая по адресу: (адрес), снесла дом истца без ее разрешения, захватила земельный участок, принадлежащий истцу на праве постоянного бессрочного пользования, огородив его забором. Воспользовавшись отсутствием истца, Файзуллина А.Г. провела межевание земельного участка, присоединив ее участок, площадью *** кв.м, к своему и оформила его в собственность на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с администрацией МО Сакмарский район. В (дата) году истец обращалась в ОМВД России по Сакмарскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Файзуллиной А.Г, которая снесла дом и захватила земельный участок, но в возбуждении уголовного дела истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав и интересов. Просила суд устранить препятствия в праве пользования спорным земельным участком; обязать ответчика освободить земельный участок за счет собственных средств. В уточненном иске указала, что на основании договора купли-продажи (дата) N спорного земельного участка, заключенного Файзуллиной А.Г. с администрацией МО Сакмарский район, за ней зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Считает данную сделку недействительной в силу ст.168 ГК РФ, поскольку истец являлась собственником жилого дома и земельного участка, обладала вещным правом, администрация не имела права распоряжаться принадлежащим ей земельным участком. С учетом неоднократных уточнений иска окончательно просила установить границы земельного участка, принадлежащего Кашаевой Д.М, площадью *** кв.м, расположенного по адресу (адрес), на основании и в соответствии с заключением эксперта N-С от (дата); признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу (адрес) (ранее бывший по адресу (адрес), с кадастровым номером N, заключенный (дата) между администрацией МО Сакмарский район и Файзуллиной А.Г.; аннулировать сведения о Файзуллиной А.Г. как о собственнике земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу (адрес), (ранее бывший по адресу (адрес) право зарегистрировано (дата) за N; признать право собственности за Кашаевой Д.М. на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), в соответствии с заключением эксперта за N от (дата) на *** кв.м.; устранить препятствия Кашаевой Д.М. в пользовании земельным участком площадью *** кв.м, в границах, установленных в соответствии с заключением эксперта N-С от (дата), расположенным по адресу: (адрес) обязать Файзуллину А.Г. освободить земельный участок, в том числе от фундамента, возведенного Файзуллиной А.Г. путем демонтажа фундамента за счет собственных средств ответчика.

Истец Кашаева Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кашаевой Д.М. - Арсланова Г.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Файзуллина А.Г. ее представители Хасанов О.Р. и Ахмедов А.М. в судебном заседании просили в иске отказать, так как земельный участок предоставлен на законных основаниях, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика - администрации МО Сакмарский район Оренбургской области, ответчики Давлетьярова Р.А, Аитова В.Х, представители третьих лиц - администрация МО Татаро-Каргалинский сельсовет, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года исковые требования Кашаевой Д.М... удовлетворены частично. Суд постановил:признать недействительным договор купли-продажи N от (дата) земельного участка, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу ул. (адрес), заключенный администрацией МО Сакмарский район и Файзуллиной А.Г.; применить последствия недействительности сделки вернуть стороны в первоначальное положение, земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу ул. (адрес), вернуть администрации МО (адрес), взыскать с администрации МО Сакмарский район в пользу Файзуллиной А.Г. денежные средства за земельный участок *** руб.; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права N от (дата) за Файзуллиной А.Г. как собственнике земельного участка N (адрес) В остальной части иска отказать. Взыскать с Файзуллиной А.Г. в пользу Кашаевой Д.М. расходы по госпошлине 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, Файзуллина А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданског8о кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (ред. от 21 июля 2014) "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено составление межевого плана, который должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен в ст. 39 "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

Согласно п. 1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ч.1 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 168 ч.2 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Кашаева Д.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: (адрес) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (дата) N, выданной администрацией МО Татаро-Каргалинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, о чем в ЕГРН (дата) внесена запись о государственной регистрации права N (дата). Кашаева Д.М. получила свидетельство о государственной регистрации права. В ЕГРН кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке - сведения отсутствуют, описание местоположения границ - сведения отсутствуют.

Постановлением N-п от (дата) по итогам инвентаризации жилому дому и земельному участку, принадлежащим Кашаевой Д.М, присвоен почтовый адрес: (адрес) ( ранее бывший (адрес)).

Из справки администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет N от (дата) следует, что Кашаева Д.М. зарегистрирована в (адрес) с (дата).

Из похозяйственных книг за периоды (дата) годы Кашаева Д.М. проживала (адрес), в хозяйстве имелся дом (дата) года возведения, площадью *** кв.м, земля *** га.

Ответчик Файзуллина А.Г. является собственником жилого дома, площадью *** кв.м, и земельного участка, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между администрацией МО Сакмарский район Оренбургской области и Файзуллиной А.Г, о чем внесена запись в ЕГРН N от (дата) на основании постановления администрации МО Сакмарский район N-п от (дата) о продаже земельного участка Файзуллиной А.Г, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес)

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) границы установлены, согласованы с главой администрации МО Татаро-Каргалинский сельсовет ФИО16

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО17 (дата), земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: (адрес), имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами N и N

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью *** (уточненная), внесены в ГКН в соответствии с документами о межевании (дата), правообладателями земельного участка ФИО18, Аитова В.Х, Аитова В.Х. - по *** доли. По состоянию на (дата) границы земельного участка установлены.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** (уточненная), является Давлетьярова Р.А. По состоянию на (дата) границы земельного участка установлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N явились источником образования путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Сведения о вещных правах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, внесенные в ГКН, соответствуют сведениям ЕГРП.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что границы земельного участка по (адрес) установлены и сведения о границах внесены в ГКН раньше, чем сведения о границах земельного участка по (адрес).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО *** N от (дата) определить размер и местоположение границ земельного участка площадью *** кв.м. с адресом: (адрес) (ранее (адрес)), принадлежащего Кашаевой Д.М, в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, не представляется возможным; фактическая площадь земельного участка по адресу: (адрес), принадлежащего Файзуллиной А.Г. составляет *** кв.м.; фактические границы не соответствуют данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН; фактическая площадь отличается от площади по данным правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН, но находится в диапазоне погрешности; фактическая граница по фронту улицы вынесена за красную улицу (увеличив фактическую площадь на *** кв.м.). Эсперт пришел к выводу, что по смоделированным границам (с учетом линейных размеров по сведениям генерального плана) площадь земельного участка по (адрес) составляет менее *** кв.м. *** кв.м.), определить фактические границы земельного участка по (адрес) не представляется возможным, поскольку отсутствуют межевые знаки, правоустанавливающие документы не содержат сведений о местоположении границ земельного участка, отсутствуют сведения о способе определения площади. Экспертом предложены варианты выдела земельного участка по (адрес), при этом, площадь земельного участка по (адрес), предлагаемого к выделу, не соответствует установленным требованиям к предельным размерам земельных участков.

В выездном судебном заседании при осмотре земельного участка на месте, из пояснений представителя истца Арслановой Г.В, ответчиков Аитовой В.Х, Давлетьяровой Р.А, свидетеля ФИО19 установлено, что земельный участок и жилой дом, принадлежащий Кашаевой Д.М. находился между земельными участками по (адрес). Смежная граница с земельным участком Давлетьяровой Р.А. не изменялась. Кашаева Д.М. прожила в этом доме всю жизнь, в настоящий момент земельный участок занимает Файзуллина А.Г, жилой дом разрушен.

Ответчик Файзуллина А.Г, свидетели ФИО20, ФИО21 пояснили, что когда они переехали жить в дом по (адрес) дом Кашаевой Д.М. был разрушен, никто не осуществлял за ним уход, забора между их домом и домом Кашаевой не было.

В выездном судебном заседании судом установлено, что на месте жилого дома Кашаевой Д.М. находится фундамент, возведенный Файзуллиной А.Г. Земельный участок Файзуллиной А.Г. огорожен металлическим забором.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: (адрес), принадлежащий Кашаевой Д.М, вошел в состав земельного участка, общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу (адрес) принадлежащего Файзуллиной А.Г. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи (дата) администрации МО (адрес) не являлась собственником земельного участка (адрес), который вошел в состав земельного участка ул. (адрес), и не имела права совершать сделку по отчуждению не принадлежащего ей имущества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности сделки и о необходимости применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Отказывая в удовлетворении требования Кашаевой Д.М. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу (адрес) площадью *** кв.м, суд исходил из того, что запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Кашаевой Д.М. внесена в ЕГРН (дата) N, а спорный земельный участок возвращен администрации МО Сакмарский район.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка Кашаевой Д.М, площадью *** кв.м, расположенного по адресу (адрес), суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не выделен из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу ул. (адрес), местоположение границ не определено, границы не согласованы, а истец Кашаева Д.М. не лишена возможности внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении спорного земельного участка самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа фундамента, суд исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку истец вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения ответчика Файзуллиной А.Г.

Отказывая в иске к ответчику Аитовой В.Х. суд верно указал, что данный ответчик не является стороной спорных правоотношений, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей взысканы с ответчика Файзуллиной А.Г. в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, тогда как ответчик администрация МО Сакмарский район в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ как ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был предложить истцу заявить иск в порядке ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялось, суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска, что соответствует требованиям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец не просил применить последствия ничтожной сделки, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку ч. 4 ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, не являются основанием для отмены правильно постановленного решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на несогласии с решением суда, правильных выводов суда не опровергают, не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной Альфии Гиззатовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: