Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9225/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И,

судей областного суда Самохиной Л.М. и Судак О.Н,

при секретаре Мишустиной Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Светланы Викторовны к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И, пояснения представителя некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - Марсакова Д.Г, представителя Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области - Нудельман М.М, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Толмачева С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Служба заказчика" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: (адрес), (адрес). (дата) в результате затопления с кровли, ее имуществу был причинен ущерб: повреждены стены, потолок. Согласно акту, затопление квартиры произошло в ходе проведения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к эксперту А. Согласно отчету N от (дата) размер причиненного ущерба составляет 60559.77 рубля. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В данном случае моральный вред выразился в причинении вреда здоровью, выразившемся в обострении бронхиальной астмы. Ответчик, как организация, оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, причинил ей материальный и моральный вред. Истец просила суд взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры ущерба 60559.77 рубля, расходы по определению рыночной стоимости ущерба в сумме 4000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Определением суда от 30.03.2017 года ответчик ООО "Служба заказчика" заменен надлежащим ответчиком - некоммерческой организацией "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Агат".

В ходе судебного разбирательства Толмачева С.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу возмещение вреда с двух указанных ответчиков.

Определениями суда от 12 мая 2017 года, от 14 июня 2017 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, *** Журавлев В.В, Артаев Ш.В, Правительство Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, Шишкина Ю.А.

Определением суда от 29.05.2017 года принят отказ Толмачевой С.В. от исковых требований в части требований о взыскании морального вреда, причиненного здоровью, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Толмачева С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Агат" Хохлова Т.В. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области Нудельман М.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Правительства Оренбургской области Нудельман М.М, представитель третьего лица *** Журавлева В.В. - Тарасова Е.Г. полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению с подрядчика ООО "Агат".

Представитель третьего лица Артаева Ш.В. - Бранишаускас А.К. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:исковое заявление Толмачевой С.В. к НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, оставить без удовлетворения. Исковое заявление Толмачевой С.В. к ООО "Агат" удовлетворить. Взыскать с ООО "Агат" в пользу Толмачевой С.В. в счет возмещения материального вреда 60 559,77 рубля, за услуги по оценке 4 000 рублей, всего 64 559,77 рубля. Взыскать с ООО "Агат" в доход местного бюджета г.Бузулука государственную пошлину 2 136,79 рубля.

В апелляционной жалобе ООО "Агат" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Толмачевой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит *** долей в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) (адрес), (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти 13.05.2014г. мужа А.С. Собственником *** доли является Шишкина Ю.А, свидетельство о правах на наследство ей не выдавалось.

Постановлением Правительства Оренбургской области от (дата) N жилой многоквартирный (адрес) во (адрес) введен в эксплуатацию в (дата) году, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес), подлежащих капитальному ремонту общего имущества - крыши в (дата) году.

Согласно договору на проведение строительного контроля от (дата) заказчик некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" поручила, а подрядчик МУП г.Бузулука "Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование" принял на себя обязательства по проведению строительного контроля при проведении строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе крыши (адрес) во (адрес) (адрес).

На основании договора подряда N от (дата) заказчик некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" поручила, а подрядчик ООО "Агат" приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе крыши (адрес) во (адрес) (адрес).

Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что подрядчик может привлечь по согласованию с заказчиком субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством - документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ. Стоимость работ, передаваемых на субподряд, должна составлять не более 50% стоимости всех работ по договору.

Согласно п. 10.4 договора при нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик. Приложением к договору являлось согласованные техническое задание и сметный расчет.

(дата) ООО "Агат" в качестве генерального подрядчика и подрядчик *** Журавлев В.В. заключили договор субподряда по капитальному ремонту крыши многоквартирного (адрес) во (адрес) (адрес). *** Журавлев В.В. прекратил предпринимательскую деятельность (дата).

(дата) ООО "Агат" в качестве заказчика и исполнитель бригадир бригады подрядчиков Артаев Ш.В. заключили договор подряда по капитальному ремонту крыши многоквартирного (адрес) во (адрес) (адрес).

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" и подрядчик ООО "Агат" (дата) составили акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши жилого (адрес) во (адрес) (адрес).

(дата) ООО "Агат" и *** Журавлев В.В. составили акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши (адрес) во (адрес) (адрес).

Согласно акту приемочной комиссии о готовности законченного капитальным ремонтом жилого здания от (дата) генеральным подрядчиком предъявлено к приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания (адрес) во (адрес) (адрес). Капитальный ремонт осуществлялся генеральным подрядчиком ООО "Агат", выполнившим капитальный ремонт крыши указанного жилого дома. В ходе осмотра были выявлены дефекты и недоделки, оценка качества работ - хорошо. Решением приемочной комиссии законченная капитальным ремонтом крыша жилого здания (адрес) во (адрес) (адрес) считается принятой от генерального подрядчика и готовой к эксплуатации.

(дата) ООО "Агат" составило претензию *** Журавлеву В.В. по качеству выполненных работ на крыше (адрес) (адрес), претензия вручена *** Журавлеву В.В. (дата).

Суд указал, что актами обследования жилищно-коммунальной службы от (дата) и (дата) установлено, что в результате затопления с кровли была повреждена внутренняя отделка (адрес) во (адрес) (адрес), указаны конкретные повреждения.

Согласно отчету об оценке ущерба, составленным оценщиком А. стоимость материалов и работ по восстановлению внутренней отделки квартиры после неоднократного залива с крыши составила 60 559,77 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "Агат" несет ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку по договору подряда оно обязалось выполнять работы своими силами, привлекать субподрядные организации по согласованию с Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом не соглашается с учетом следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 года N1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года N562-п создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области".

Исходя из содержания ч.6 ст. 182 ЖК Российской Федерации следует, что именно на регионального оператора возложена обязанность возместить убытки собственникам помещений в МКД, возникшие ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по капитальному ремонту подрядчиком, привлеченным региональным оператором.

Поэтому, судебная коллегия полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца в силу закона, является НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", которая наделена полномочиями регионального оператора, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором и с учетом представленного истцом отчёта ООО "Авангард" А.В. приходит к выводу о взыскании с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу истца стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 60 559, 77 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применяются, поскольку договорных отношений между истцом и ООО "Агат", Фондом модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области, в рамках которых произошло некачественное выполнение работ подрядной организацией, не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "Агат" и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения к обществу с ограниченной ответственностью "Агат", принять в этой части новое решение.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу Толмачевой Светланы Викторовны в счет возмещения материального вреда 60 559 рублей 77 копеек, за услуги по оценке 4 000 рубля, всего 64 559 рублей 77 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в доход местного бюджета г.Бузулука государственную пошлину в размере 2 136 рублей 79 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: