Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-9384/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И,

судей областного суда Самохиной Л.М. и Судак О.Н,

с участием прокурора Христич Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горового Николая Владимировича к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, встречному иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Горовому Николаю Владимировичу о признании договора страхования недействительным, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2017 года, которым исковые требования Горового Н.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И, пояснения представителя ответчика Махровой Е.И, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца - Сероглазова Р.Р, согласившегося с решением суда, судебная коллегия

установила:

Горовой Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что он оформил кредит на приобретение квартиры, находящейся по строительному адресу: (адрес), (адрес), (адрес) ОИКБ ООО "Русь". Истец был застрахован у ответчика по договору страхования от несчастных случаев и болезней, и страхования имущества N от (дата). Согласно акту МСЭ N от (дата) Горовому Н.В. установлена *** с диагнозом: ***. (дата) Горовой Н.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик (дата) отказал истцу в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым. Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 206 935,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф - 128 467,87 рубля, судебные расходы в размере 60 275 рублей, из которых: 30 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 30 275 рублей - расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы.

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Горовому Н.В. о признании договора страхования N от (дата) недействительным, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что в заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней от (дата) Горовой Н.В. отрицательно ответил на вопрос о наличии заболеваний в момент заключения договора, а также об отсутствии других событий медицинского характера, по которым он проходил обследование или лечение: заболевания, операции, госпитализация, ранения (включая несчастные случаи, травмы и их последствия). Горовой Н.В. ранее обращался в медицинские учреждения, где было диагностировано заболевание в (дата), на вопрос о котором в заявлении им был дан отрицательный ответ. Таким образом, на момент заключения договора страхования Горовой Н.В. имел заболевания, по поводу которых он обращался в медицинские учреждения и проходил лечение. Таким образом, при заключении договора страхования истец сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Судебно-медицинская экспертиза N подтвердила наличие заболеваний, которые имел истец и по которым получал профессиональную медицинскую помощь, начиная с (дата). Диагноз, поставленный при определении инвалидности: *** впервые был диагностирован в (дата) ОАО "АльфаСтрахование" просило суд признать договор страхования недействительным, взыскать с Горового Н.В. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец Горовой Н.В, представители ОИКБ ООО "Русь" и ЗАО "Ипотечный агент АИЖК" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель истца Сероглазов Р.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" Махрова Е.И. исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2017 года исковые требования Горового Н.В. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" отказано. Суд постановил:взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Горового Н.В. страховое возмещение в размере 206 935,75 рубля, зачислив её в размере задолженности на счёт Горового Н.В, открытого в ЗАО "Ипотечный агент АИЖК", в счёт погашения задолженности по кредитному договору от (дата) N, а в остальной части в пользу Горового Н.В. Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Горового Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы - 30 275 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Горового Н.В. к ОАО "АльфаСтрахование" отказано. Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Муниципального образования "город Оренбург" госпошлину в размере 6 569, 36 рубля.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодека Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

С соответствии с ч. 1,2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) ОИКБ "Русь" (ООО) и Горовой Н.В. заключили кредитный договор N о предоставлении целевого кредита для приобретения квартиры, находящейся по строительному адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (по стройплану), (адрес).

(дата) ОАО "АльфаСтрахование" и Горовой Н.В. заключили договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование имущества: квартиры, N.

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) N

Пунктом 1.4 договора страхования установлено, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 "Порядок осуществления страховой выплаты" договора в пределах страховой суммы, установленной договором.

При заключении договора и в период его действия страхователь обязан, в числе прочего, сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также и обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении застрахованного лица с другими страховыми организациями (пункты 3.2, 7.1.2 договора страхования).

Договор страхования N от (дата) заключён в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков ОАО "АльфаСтрахование" от (дата), которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.

Пунктом 3.2 договора страхования предусмотрено, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), запрошенных страховщиком в форме заявления на страхование, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствия, предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.3. договора страхования определены страховые случаи, в том числе, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая и/или болезни.

Под инвалидностью применительно к условиям договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 договор страхования вступает в силу с (дата) и действует по (дата) включительно.

Согласно пункту 4.3 договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение N к договору страхования N от (дата)).

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней за каждый период страхования (1 год) по каждому объекту страхования устанавливается в размере остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем 1 (ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1") по кредитному договору (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%.

Согласно справке *** N (дата) Горовому Н.В. установлена *** на срок до (дата), причина -общее заболевание, что также подтверждается актом N медико-социальной экспертизы в отношении истца.

По настоящему делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению N ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от (дата) причиной установления *** у Горового Н.В. послужило заболевание: *** Указанное заболевание было впервые верифицировано и установлено (дата), после того, как Горовой Н.В. был направлен поликлиникой N НУЗ "ОКБ на станции Оренбург ОАО "Российские железные дороги" на консультацию в ГБУЗ "ОКОД" и прошёл необходимое дообследование: *** (дата), *** (дата), *** (дата) *** N от (дата). Диагноз был полностью верифицирован и подтверждён инструментально и гистологически, после чего в соответствии с приказом Минздрава России от (дата) N "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю *** Горовому Н.В. была определена тактика лечения ***

Экспертизой установлено, что Горовой Н.В. впервые обратился за медицинской помощью в *** (дата), после того, как был в период с (дата) по (дата) обследован во втором терапевтическом отделении НУЗ "ОКБ на станции Оренбург ОАО "Российские железные дороги". При *** в ГБУЗ "ОКОД" от (дата) дано заключение о том, *** По результатам окончательного гистологического исследования макропрепарата дано заключение: *** (дата) Горовой Н.В. осмотрен в ГБУЗ "ОКОД" и принято решение о снятии пациента с диспансерного учёта ввиду ошибки в диагнозе.

Оценив заключение экспертов А.Д, Е.В. по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал указанное заключение допустимым доказательством по делу и положил его в основу принятого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 927, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период действия договора страхования N от (дата) наступил страховой случай - Горовому Н.В. установлена ***, пришел к выводу, что истец имеет право на получение страховой суммы. Кроме того, суд указал на отсутствие умысла застрахованного лица в несообщении страховой компании сведений об имеющемся у него заболевании, поскольку на момент заключения договора страхования такового не имелось, а лишь проводилось обследование.

В соответствии с пунктом 4.1.1, Приложением 3 договора подлежит взысканию страховая сумма, в размере 206 935, 75 рубля = 188123,41 + 10%, которая подлежит взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Горового Н.В. путём зачисления её в размере задолженности на счет истца в ЗАО "Ипотечный агент АИЖК" в счёт погашения задолженности по кредитному договору от (дата) N

Кроме того, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя", учитывая, что истец понес нравственные страдания и переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, суд взыскал в пользу Горового Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что страховщиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, в пользу Горового Н.В. взыскан штраф в размере 50% с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей.

Судебные расходы судом распределены в соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным, суд исходил из следующего.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК Российской Федерации).

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Между тем, судом установлено, что каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при заключении договора страхования от 13.11.2015 года Горовой Н.В. действовал умышленно, ОАО "АльфаСтрахование" суду не представлено. Поскольку данный факт не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для признания недействительным договора страхования и применения последствий недействительности сделки, не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования страхователем были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, при этом сокрытие страхователем сведений о состоянии своего здоровья имеет существенное значение для определения страхового риска, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: