Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-9413/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В,

судей Имамовой Р.А, Судак О.Н,

при секретаре Гатченко О.О,

рассмотрела 14 декабря 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раисова Б.С. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2017 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Раисову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Раисова Бактжана Саитовича к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании условий кредитного договора недействительными.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Раисову Б.С, указав, что 22.03.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Раисовым Б.С. заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 582 176,83 руб, сроком до 22.03.2021 года под 4,80 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Между тем, надлежащим образом заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 09.06.2017 года задолженность ответчика составляет 658504,89 руб, из которых: 582176,83 руб. - задолженность по основному долгу, 35764,90 руб. - задолженность по уплате процентов, 28266,92 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 12296,25 руб. - неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил суд взыскать с Раисова Б.С. задолженность по кредитному договору N АК 60/2013/02-01/9608 от 22.03.2013 года в размере 638223,31 руб, из которых: 582176,83 руб. - задолженность по основному долгу, 35764,90 руб. - задолженность по уплате процентов, 20281,58 руб. - задолженность по уплате неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 руб.

Раисов Б.С. обратился в суд со встречным иском к конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указав, что денежные средства по кредитному договору N АК 60/2013/02-01/9608 от 22.03.2013 года в размере 582 176,83 руб. были взяты в банке для приобретения автомобиля FORD GALAXY, 2012 года выпуска. Автомобиль FORD GALAXY, приобретенный на денежные средства по кредитному договору N АК 60/2013/02-01/9608 от 22.03.2013 года, в результате пожара сгорел. Страховое общество "Ресо-Гарантия" признала случай страховым и выплатила выгодоприобретателю, которым являлось ООО КБ "АйМаниБанк", денежные средства в размере 938082,82 руб, тем самым погасив имеющую задолженность. В связи с чем, считает, что обязательства по кредитному договору прекращены в результате их надлежащего исполнения. Одновременно, указывает, что при оформлении кредитных обязательств ему была навязана услуга страхования жизни и здоровья, за которую он вынужден был оплатить денежные средства в размере 383505 руб, при этом плата за подключение к программе страхования была внесена им единовременно за счет кредитных средств. Считает, что включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, свидетельствует о злоупотреблении кредитором свободой договора. Поскольку договор был напечатан на машинке, подписывая договор страхования он и не мог предположить, что подписывает договор страхования, а не кредитный договор, поскольку ему не был выдан страховой полис и квитанция об оплате страховой премии.

В связи с чем Раисов Б.С. просил суд признать недействительным, исполненным и расторгнуть кредитный договор N АК 60/2013/02-01/9608 от 22.03.2013 года, заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и Раисовым Б.С.

Определением суда от 02.10.2017 года встречные исковые требования Раисова Б.С. о расторжении кредитного договора N АК 60/2013/02-01/9608 от 22.03.2013 года оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении дела судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Раисова Б.С.

Суд постановил:

взыскать с Раисова Б.С. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N АК 60/2013/02-01/9608 от 22.03.2013 года в размере 638223,31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9582 руб, всего 647805,31 руб.

С таким решением суда Раисов Б.С. не согласен и в своей апелляционной жалобе просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и СПАО "РЕСО-Гарантия", Раисов Б.С, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N *** путем присоединения Раисова Б.С. к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

В соответствии с условиями данного договора Раисову Б.С. выдан кредит на приобретение автомобиля в общей сумме 1736255 рублей 90 копеек на срок до 22.03.2018 года с уплатой 15 % процентов годовых, для приобретения автомобиля FORD CALAXY, 2012 года выпуска, VIN ***, что подтверждается заявлением - анкетой поданной Раисовым Б.С. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", а также договором купли-продажи автомобиля N Ф243 от 22.03.2013 года заключенным между Раисовым Б.С. и ООО "Автосалон - 2000", заявлением Раисова Б.С. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от 22.03.2013 года.

Согласно заявлению - анкеты и Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" Раисов Б.С. принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Согласно п. 5.1 заявления-оферты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 4 заявления-оферты предусмотрено, что приобретаемый автомобиль FORD CALAXY, 2012 года выпуска, VIN N, цвет кузова серебристый передается в залог банку с залоговой стоимостью 903210 руб.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с выпиской из лицевого счета N, оформленного на имя Раисова Б.С, сумма кредита была зачислена на банковский счет, а затем в соответствии с заявлением заемщика по его поручению списано со счета в день заключения договора 22.03.2013 года: 1290300 руб. в счет оплаты приобретаемого автомобиля продавцу, 383505 руб. взнос на страхование.

Раисов Б.С. неоднократно нарушал свою обязанность по внесению ежемесячного платежа и на 09.11.2014 года его задолженность перед банком составляла 1482712,59 руб.

10.11.2014 года в счет погашения кредита были зачислены денежные средства в размере 938282,82 руб. поступившие на счет от страховой компании "РЕСО - Гарантия" в счет возмещения утраты автомобиля, являющегося залоговым имуществом по кредитному обязательству Раисова Б.С. перед ООО КБ "АйМаниБанк". Из них 783659,35 руб. были списаны в счет погашения основного долга, 51586,75 руб. в счет погашения процентов, 72298,56 в счет неустойки по основному долгу, 51586, 75 руб. в счет погашения неустойки по процентам.

На 10.11.2014 года задолженность Раисова Б.С. по кредитному договору составила 545791,74 руб. С указанной даты Раисов Б.С. также допускал нарушение кредитных обязательств по условиям ежемесячной уплаты платежей.

Поскольку Раисов Б.С. неоднократно нарушал свою обязанность по внесению ежемесячного платежа, то суд обосновано удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Раисова Б.С. о признании недействительным условий кредитного договора в части присоединения к договору страхования, суд исходил из того, что Раисовым Б.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию здоровья и жизни.

Кроме того суд исходил из того, что ООО КБ "АйМаниБанк" является ненадлежащим ответчиком, поскольку такая услуга ООО КБ "АйМаниБанк" Раисову Б.С. не предоставлялась. ООО КБ "АйМаниБанк" по заявлению Раисова Б.С. предоставило в кредит денежную сумму в размере 383505 рублей, которую ООО КБ "АйМаниБанк" перечислило ООО СК "Компаньон" на основании письменного заявления Раисова Б.С. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату.

Суд принял во внимание, что Раисовым Б.С. не представлено доказательств того, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг.

Также суд применил последствия пропуска срока исковой давности к встречным исковым требованиям.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они, вопреки доводам апеллянта, основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку представленными доказательствами подтверждается добровольность выбора заемщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Пункт 3.8 заявления-анкеты, подписанного Раисовым Б.С, содержит дополнительные цели кредитования: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP страхования, оплата PAT страхование.

Заявлением от 22.03.2013 года Раисов Б.С. поручил Банку перечислить с его счета денежные средства в размере 383 505 руб. ООО СК "Компаньон" в счет оплаты страховой премии по программе страховании жизни.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 ГК РФ. Со стороны банка кредитные обязательства перед заемщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставление кредита на указанных условиях и собственноручно подписал заявление-анкету о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в банке, заявления о перечислении страховой премии. Заемщик имел возможность самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков или отказаться от заключения договора страхования.

Условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договоры страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление банком страхового взноса по ним производилось по поручению и с согласия Раисова Б.С.

Исполнение платежных обязательств Раисова Б.С. по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, а также личным страхованием самого заемщика, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Оплата страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО "СГ "Компаньон" в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст. ст. 934 и 945 ГК РФ. Подписанная Анкета - заявление истца не содержит условия об обязательном личном страховании заемщика в целях обеспечения возврата кредита. Законом не запрещено предоставление в кредит денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования.

Таким образом суд обоснованно отказал Раисову Б.С. в удовлетворении встречных требований и пришел к правильному выводу, что сумма страховой премии и начисленные на нее проценты не подлежат исключению из заявленной суммы иска конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк".

Иные доводы апелляционной жалобы Раисова Б.С. были предметом исследования в суде первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Раисова Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: