Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 33-9486/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В,

судей областного суда Султанова Р.А, Ярыгиной Е.Н.

при секретаре Лексиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО Новоорский поссовет "Новоорск" на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО Новоорский поссовет "Новоорск" о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В, судебная коллегия

установила:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ( далее - МУП ЖКХ) МО Новоорский поссовет "Новоорск" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Новоорского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2017 года, указав, что указанным решением суда на МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" возложена обязанность по исполнению требований налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ исчисленного и удержанного в 2014, 2015 годах с доходов работников предприятия налога на доходы физических лиц. В установленный срок данное решение исполнить не представляется возможным в связи с трудным финансовым положением предприятия. Просило предоставить рассрочку исполнения решения суда на 1 год 6 месяцев с уплатой ежемесячных платежей по 53 166 рублей.

Определением Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017 года в удовлетворении заявления МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" отказано.

С обжалуемым определением суда МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" не согласно, и в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит его отменить.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания нормы статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для снижения размера удержаний по исполнительному документу должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Новоорского района Оренбургской области к МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. Суд обязал МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" исполнить установленную Налоговым кодексом РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджет исчисленный и удержанный в 2014, 2015 годах с доходов работников предприятия налог на доходы физических лиц в размере 957 000 рублей. С МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Оценивая обоснованность заявления МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск", суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими закону и представленным заявителем доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм закона основания для рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный и объективный характер.

Заявляя о рассрочке исполнения решения суда, МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" ссылалось на то, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 года с МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" в пользу ООО "Энергия" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 662 448,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 951,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 499 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; решением арбитражного суда Оренбургской области от 13 апреля 2017 года с МУП ЖКХ МО Новоорский поссовет "Новоорск" в пользу ООО "Энергия" взыскана денежная сумма в размере 249 656,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 993 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, кроме того, из сведений, представленных 12 октября 2017 года в прокуратуру района, следует, что оплата по контрактам от администрации МО Новоорский поссовет за сентябрь месяц составляет 926 466,90 рублей.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не признал основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку они обусловлены хозяйственной деятельностью должника, не носят объективного и исключительного характера.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств и основанием для отмены определения служить не могут.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства МО Новоорский поссовет "Новоорск" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи