Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-9179/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей областного суда Хакимовой О.В, Солопьева В.И,

при секретаре Плешивцевой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тулумбасова ФИО11 к призывной комиссии отдела военного комиссариата по Оренбургской области по г.Орску, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области", врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - Карапетьянц ФИО12 о признании незаконным решения о призыве на военную службу и заключения военно-врачебной комиссии отдела военного комиссариата Оренбургской области по г. Орск,

по апелляционным жалобам Военного комиссариата (город Орск Оренбургской области) и ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В, представителя административного ответчика Петренко В.И. представителя административного истца Каркачева А.В, судебная коллегия

установила:

Тулумбасов В.В. обратился в суд с административным иском указав, что 12 апреля 2017 г. призывная комиссия города Орска Оренбургской области приняла решение о его призыве на военную службу. С решением комиссии не согласен, полагая, что оно основано на неверных данных медицинского осмотра, диагноз выставлен неправильно.

Из выписки из протокола следует, что ему установлен диагноз: " ***". Однако в 2015 г, при прохождении по направлению военкомата рентгенологического исследования обеих стоп, в ГБ N 4 г. Орска был сделан снимок, по результатам которого выставлен иной диагноз: " ***". Указанные результаты находятся в личном деле, кроме того, там имеется другой снимок обеих стоп, сделанный осенью 2016 г. в ГБ N 1 г. Орска по направлению военкомата. В официальном описании к снимку врачом также был установлен диагноз: " ***". Данное заболевание дает основание призывнику для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности "В") и освобождение от призыва.

Кроме того, ранее в ходе медицинских осмотров у административного истца также было выявлено заболевание сердца, которое в устной форме врачами озвучивалось как порок сердца, исключающий годность к военной службе.

Ввиду формального и поверхностного медицинского осмотра призывник был лишен права на полноценное и объективное медицинское обследование. Допущенные нарушения повлекли принятие необоснованного и незаконного решения призывной комиссией о годности и призыве на военную службу.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 сентября 2017 г. административный иск удовлетворен частично. Суд постановил:признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата города Орска Оренбургской области от 12 апреля 2017 г. в отношении Тулумбасова В.В, (дата) (дата). Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования г. Орска, в течение осеннего призыва 2017 г. принять решение о зачислении Тулумбасова В.В. в запас на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Оренбургской области" в пользу Тулумбасова В.В. расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, а также 6 200 рублей - оплата дополнительного обследования по направлению экспертов, 60 000 рублей - расходы на оплату судебной комплексной военно-врачебной экспертизы, всего 86 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Тулумбасова В.В. отказано.

С решением суда не согласились административные ответчики - Военный комиссариат города Орска Оренбургской области и ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области", в апелляционных жалобах просят его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Тулумбасов В.В, в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционные жалобы без его участия, в удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель призывной комиссии отдела военного комиссариата по Оренбургской области по г.Орску, Карапетянц И.М, заместитель председателя призывной комиссии МО города Орска Абузярова Е.Н, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного истца Каркачев А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" Петренко В.И. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В, лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утв. Правительством Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами.

В силу ст. 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как указано в п. 2 Положении о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 04 июля 2013 г. N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное (стационарное) обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тулумбасов В.В, (дата) года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате г. Орска. В период весеннего призыва 2017 г. он проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии отдела военного комиссариата Оренбургской области по г. Орску, по результатам которого ему поставлен диагноз: " ***". Призывник признан годным к военной службе (категория "Б").

Принимая решение от 12 апреля 2017 г. о призыве Тулумбасова В.В. на военную службу, призывная комиссия военного комиссариата Оренбургской области по г. Орску исходила из наличия у административного истца диагноза " ***"

Однако при проведении судебной военно-врачебной экспертизы данный диагноз не подтвердился.

Согласно заключению ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" от 07 августа 2017 г. N 269 у Тулумбасова В.В. установлено: ***. Данное заболевание, в силу ст. 68 гр. 1 Расписания болезней, дает основание призывнику для признания ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"). Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу со стойкими умеренно выраженными нарушениями. Данное заболевание, в силу ст. 47-б гр. 1 Расписания болезней дает основание призывнику для признания годным к военной службе с незначительными ограничениями. *** Данное заболевание, в силу ст. 35-г гр. 1 Расписания болезней дает основание призывнику для признания годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Выставленный военно-врачебной комиссией диагноз " ***" не соответствует имеющимся заболеваниям. На период весеннего призыва 2017 г. Тулумбасов В.В. страдал заболеванием " ***".

Оснований не доверять заключению судебной военно-врачебной экспертизы у суда не имелось, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальные знания в исследуемой области, выводы сделаны на основании представленных судом медицинских документов и личного осмотра Тулумбасова В.В.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта не является основанием для отмены решения суда, поскольку у судебной коллегии также как и у суда первой инстанции нет оснований не доверять экспертному заключению.

В соответствие со ст.ст. 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. При проведении экспертизы эксперты предупреждаются об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Предупреждение экспертов об уголовной ответственности позволило суду исходить из того, что последний в рамках своей квалификации правдиво отвечает на поставленные ему судом вопросы и служит гарантией добросовестности эксперта до того момента, пока не доказано иное. Указывая на недопустимость доказательства, административный ответчик не приводит никаких доказательств этому. Кроме того, ссылается на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рамках которого рассматривалось административное дело.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для направления административного истца на дополнительное обследование не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе медицинских осмотров (в том числе призывной комиссией) Тулумбасову В.В. выставлялся диагноз, отличный от того, что был выставлен в рамках призыва весной 2017 г. Отсутствие заявления о несогласии с выставленном диагнозом не может освобождать призывную комиссию от исполнения обязанности получить достоверную информацию о здоровье призывника, возложенную законом. Кроме того, сам факт ознакомления Тулумбасова В.В. с результатом медицинского обследования не нашел своего подтверждения, равно как и факт доведения до него этой информации в любой иной форме.

Учитывая наличие у Тулумбасова В.В. заболевания, соответствующего категории годности "В" - ограниченно годен по первой графе по ст. 68 Расписания болезней, на призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории МО г. Орск, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" освобожден от уплаты госпошлины, основан на неверном понимании норм права.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты госпошлины. Между тем указанная статья не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд госпошлину.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом ошибочно возложено возмещение судебных расходов лишь на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Оренбургской области", поскольку самостоятельных решений, касающихся призыва граждан на военную службу, не принимает, а лишь исполняет решения призывной комиссии, не может стать основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, так как призывная комиссия юридическим лицом не является.

Другие доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Военного комиссариата (город Орск Оренбургской области) и ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: