Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2018 г. по делу N 12-2/2018

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2018 г. по делу N 12-2/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 января 2018 г.

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Скуратовой В.В., с участием защитника Калуженского С.В., представителя начальника Межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области Барышниковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника Межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области (далее - начальник отдела) на решение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Панкина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению начальника отдела от 1 ноября 2017 г. Панкин признан виновным в том, что 18 октября 2017 г. в "адрес" повторно не выполнил содержащиеся в Правилах благоустройства территории г. "адрес" требования, направленные на содержание в надлежащем состоянии фасада здания, находящегося в оперативном управлении Федерального государственного казённого военного профессионального образовательного учреждения " "данные изъяты"" "данные изъяты", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях". В связи с этим Панкину назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи гарнизонного военного суда указанное постановление начальника отдела отменено, дело об административном правонарушении в отношении Панкина прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Начальник отдела в своей жалобе, поданной в порядке пересмотра, просит решение судьи гарнизонного военного суда ввиду незаконности и необоснованности отменить.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ, иные нормативные правовые акты и приводя собственный анализ доказательств по делу, утверждает, что дело рассмотрено судьёй необъективно, его выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым надлежащая оценка не дана. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает виновность Панкина в совершении административного правонарушения.

По мнению автора жалобы, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в районном суде, а не в гарнизонном военном суде.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступления защитника Калуженского и представителя Барышниковой, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение военнослужащий несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При этом из положений ч. 1 ст. 1.1 и ст. 2.5 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Как видно из материалов дела, судья гарнизонного военного суда, правильно указав в обжалуемом решении на то, что Панкин, исходя из его статуса военнослужащего, не может нести административную ответственность на общих с другими гражданами (должностными лицами) основаниях, поскольку подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, вместе с тем сделал не основанный на законе вывод о том, что последний не является субъектом вменённого административного правонарушения.

То обстоятельство, что Панкин за совершение вменённого административного правонарушения подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, само по себе не исключает наличие у него статуса субъекта этого правонарушения и не влечёт освобождения его от ответственности вообще как таковой.

При этом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, судья не выяснил все обстоятельства совершения Панкиным вменённого административного правонарушения, не сформулировал вывод о доказанности либо недоказанности вины Панкина в совершении вменённого ему правонарушения, а также не дал оценку доводам Панкина о его невиновности, изложенным в жалобе на постановление должностного лица административного органа о назначении административного наказания.

С учётом изложенного, оставление судьёй без оценки данных обстоятельств следует признать нарушением требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Допущенные нарушения влекут отмену решения судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо выяснить все обстоятельства совершения административного правонарушения и с учётом этого решить вопрос о законности привлечения должностным лицом административного органа Панкина к административной ответственности.

Вопреки ошибочному, не основанному на законе мнению автора жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Панкина, исходя из его статуса военнослужащего, правильно с соблюдением правил подсудности рассмотрено судьёй гарнизонного военного суда, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панкина Александра Александровича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Панкина А.А. возвратить в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе.

Судья И.В. Костин