Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-27/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2018 г. по делу N 33-27/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 октября 2017 г, которым удовлетворен иск командира войсковой части N в интересах Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с проходящего военную службу по контракту рядового Ткаченко Ильи Владимировича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения ответчика в обоснование апелляционной жалобы и представителя Министерства обороны Российской Федерации - Кашина Д.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) от 5 марта 2014 г. N 32-кс Ткаченко И.В, проходящему военную службу в войсковой части N, установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за службу в подразделениях специального назначения) в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Однако при обработке данных этого приказа должностными лицами в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" (далее - ПО "Алушта") ошибочно не внесены верные параметры, в результате чего Ткаченко И.В. наряду с вновь установленной надбавкой продолжал получать в том же размере взаимоисключающую надбавку (за службу в разведывательных подразделениях).

Командир войсковой части N обратился в суд с иском в интересах Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Ткаченко И.В. излишне выплаченные ему за период с 1 января 2014 г. по 31 марта 2015 г. денежные средства в размере 71775 руб.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ткаченко И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование ответчик указывает, что переплата произведена не по его вине и не в результате счетной ошибки, что исключает возможность удержания денежных средств.

К тому же, по мнению автора жалобы, истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, который следует исчислять с 1 января 2014 г.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 2 и 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными ПО "Алушта" приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО "Алушта".

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) или иные финансово-экономические органы.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По делу установлено, что Ткаченко И.В. проходит военную службу на одной из воинских должностей в войсковой части N.

Приказом командующего войсками ЮВО от 16 декабря 2013 г. N 257-кс Ткаченко И.В. была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за службу в разведывательных подразделениях) в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная абз. 5 подп. "в" п. 53 Порядка.

Приказом командующего войсками ЮВО от 5 марта 2014 г. N 32-кс Ткаченко И.В. с 1 января того же года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за службу в подразделениях специального назначения) в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная абз. 4 подп. "в" п. 53 Порядка.

Поскольку выплата Ткаченко И.В. надбавки за службу в разведывательных подразделениях не была прекращена ввиду ошибочного невнесения в ПО "Алушта" верных сведений при обработке указанных приказов командующего войсками ЮВО, ответчик с 1 января 2014 г. по 31 марта 2015 г. незаконно получал две взаимоисключающие ежемесячные надбавки за особые условия военной службы, предусмотренные абзацами 4 и 5 подп. "в" п. 53 Порядка.

Данный вывод подтверждается исследованными судом первой инстанции сообщением начальника 8 отделения УФО от 22 марта 2016 г. N 613 и приложенным к нему списком из 302 военнослужащих войсковой части N, в отношении которых допущены переплаты по денежному довольствию.

Неуказание в данном сообщении о причинах производства военнослужащим излишних выплат, а также ссылка в нём на необходимость проведения служебного расследования с целью выявления должностных лиц, допустивших причинение государству материального ущерба, не свидетельствуют о том, что излишние денежные выплаты произведены ответчику не в результате счетной ошибки.

Вопреки доводам жалобы, гарнизонный военный суд правильно установил, что в данном случае под счетной ошибкой понимается невнесение в автоматизированную систему сведений о прекращении Ткаченко И.В. выплаты ежемесячной надбавки за службу в разведывательных подразделениях.

Отсутствовали у суда и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196 и 200 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение которого, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки мнению Ткаченко И.В, о нарушении своего права истцу стало известно 18 июня 2015 г, после поступления в его адрес сведений по результатам проведенной управлением финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике "адрес" плановой проверки по выплате военнослужащим войсковой части N денежного довольствия за период с января 2014 г. по май 2015 г, что подтверждается исследованными судом апелляционной инстанции сообщениями из указанного управления и от командира войсковой части N. После этого выплата ответчику надбавки в большем чем следовало размере была прекращена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с Ткаченко И.В. излишне выплаченных ему денежных средств в размере 71775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 19 октября 2017 г. по иску командира войсковой части N к Ткаченко Илье Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: