Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33а-23/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2018 г. по делу N 33а-23/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И,

судей

Коробенко Э.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшиной запаса Васьковским Алексеем Дмитриевичем требований об оспаривании действий командующего Воздушно-десантными войсками (далее - ВДВ) и командира войсковой части N, связанных с изданием приказов, касающихся воинского звания истца.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснение представителей административного истца - Дорохова Э.В. в обоснование поданной жалобы, командующего войсками Южного военного округа - Кашина Д.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 г. N 050-пм Васьковский А.Д. был назначен на воинскую должность старшины противотанковой батареи с одновременным присвоением воинского звания "прапорщик".

Приказом командующего ВДВ от 29 апреля 2017 г. N 51 ранее изданный приказ от 3 июля 2003 г. N 050-пм отменен в части присвоения истцу воинского звания "прапорщик". Приказами командира войсковой части N от 2 мая 2017 г. N 27 Васьковский А.Д. был уволен с военной службы по возрасту, от 25 мая 2017 г. N 170 - исключен из списков личного состава воинской части с указанием воинского звания "старшина".

Васьковский А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командующего ВДВ от 29 апреля 2017 г. N 51, обязав его отменить, а также приказ командира войсковой части N от 25 мая 2017 г. N 170 об исключении его из списков личного состава в части указания в нем воинского звания "старшина" и обязать названное должностное лицо внести изменения в этот приказ, указав воинское звание "старший прапорщик".

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что приказ командующего ВДВ от 29 апреля 2017 г. N 51, которым приказ командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 г. N 050-пм отменен в части присвоения истцу воинского звания "прапорщик", является незаконным, поскольку издан неуполномоченным должностным лицом.

Соответствующие полномочия по отмене данного приказа имелись у командующего войсками Южного военного округа либо вышестоящего прямого начальника. Кроме того, приказ о присвоении истцу очередного воинского звания "старший прапорщик" не был признан незаконным либо отменен, в связи с чем он был уволен с военной службы в данном воинском звании. Однако изложенные обстоятельства не получили соответствующей оценки в решении суда.

Податель жалобы также обращает внимание на то, что суд первой инстанции, дав оценку законности присвоения истцу воинского звания, вышел за пределы заявленных требований, что вызывает сомнение в объективности суда при принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 ст. 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно военнослужащим присваиваются должностными лицами в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Этим же Положением определяются сроки военной службы в воинских званиях и порядок их присвоения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы при назначении на соответствующую воинскую должность воинское звание прапорщика присваивается военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана).

Таким образом, военнослужащему может быть присвоено воинское звание "прапорщик" при нахождении на соответствующей воинской должности и наличии у него среднего профессионального образования, родственного соответствующей военно-учетной специальности. В случае несоблюдения данных условий присвоение военнослужащему воинского звания прапорщика является незаконным.

Пунктом 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2013 г. N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинские должности, освобождение от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" предусмотрено, что воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно присваивают заместители Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующие видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующие войсками военных округов (флотами), командующие родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 3 июля 2003 г. N 050-пм Васьковскому А.Д, имеющему соответствующее образование, присвоено воинское звание "прапорщик". В последующем по истечении установленного срока военной службы в предыдущем воинском звании ему было присвоено воинское звание "старший прапорщик".

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону от 28 декабря 2016 г. воинское звание "прапорщик" было присвоено Васьковскому А.Д. на основании представленного им заведомо подложного диплома об окончании им Тольяттинского автомеханического техникума с присвоением квалификации "техник-механик". Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении истца по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 УК РФ, отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для присвоения представившему подложный диплом об образовании Васьковскому А.Д. воинского звания "прапорщик" у командующего войсками Северо-Кавказского военного округа не имелось.

Поэтому командующий ВДВ в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением соответствующего порядка правомерно издал приказ от 29 апреля 2017 г. N 51, которым приказ от 3 июля 2003 г. N 050-пм отменен в части присвоения истцу воинского звания "прапорщик".

В соответствии с п. 44 Устава внутренней службы Вооруженных Российской Федерации отменить приказ имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Поскольку Северо-Кавказский военный округ в 2010 году преобразован в Южный военный округ, а войсковая часть N, в которой проходил военную службу истец, в 2013 году передана из подчинения командующего войсками этого округа в подчинение командующего ВДВ, решение об отмене приказа от 3 июля 2003 г. N 050-пм в части, касающейся присвоения Васьковскому А.Д. воинского звания "прапорщик", принято уполномоченным должностным лицом,.

Так как приказ о присвоении истцу воинского звания "прапорщик" командованием правомерно был отменен, приказ о присвоении истцу воинского звания "старший прапорщик" фактически утратил силу, в связи с чем каких-либо правовых последствий не влечет.

Учитывая вышеизложенное, указание в приказе командира войсковой части N от 25 мая 2017 г. N 170 воинского звания Васьковского А.Д. "старшина" также являлось правомерным, в связи с чем гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным этого приказа.

Ссылки в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются необоснованными. Рассматривая данное административное дело в порядке гл. 29 КАС РФ, суд, исходя из существа заявленных требований, верно определилпредмет доказывания по делу и правомерно дал оценку законности присвоения истцу воинского звания "прапорщик", что было необходимо для правильного разрешения дела по существу.

Вопреки утверждению в жалобе, по делу не допущено нарушений требований ст. 9 и 14 КАС РФ о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, а мнение истца о необъективности суда не основано на конкретных данных. К тому же согласно протоколу судебного заседания от 12 октября 2017 г. председательствующий по делу разъяснил участвующим в деле лицам их право заявить отвод по предусмотренным процессуальным законом основаниям. Отводов заявлено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Васьковского Алексея Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи