Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33а-24/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2018 г. по делу N 33а-24/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта запаса Савенкова Дмитрия Григорьевича о признании незаконными действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - СКО ВНГ), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, заместителя командира, врио начальника штаба и врио командира N учебного батальона войсковой части N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, порядком проведения аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения истца и его представителя Пономаревой О.А. в обоснование апелляционной жалобы, представителей: командующего СКО ВНГ и командира войсковой части N - подполковника юстиции Недобитко А.Я, командира войсковой части N - майора юстиции Козодерова А.В, аттестационной комиссии войсковой части N - подполковников Франтасова А.А. и председателя аттестационной комиссии войсковой части N Фандюшина А.Н, заместителя начальника штаба войсковой части N подполковника Суслова С.С, начальника штаба батальона войсковой части N майора Ветрова А.М, возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

14 апреля 2017 г. Савенкову Д.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных ст. 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 40.14, 167 приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 31 августа 2002 г. N 370 "Об утверждении Положения об организации учебного процесса в учебных воинских частях внутренних войск МВД России", выразившееся в ненадлежащей организации боевой подготовки во взводе 11 апреля 2017 г, объявлен выговор.

18 апреля 2017 г. за ненадлежащее исполнение специальных обязанностей в суточном наряде и нарушение ст. 289 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в неосуществлении 15 апреля 2017 г. встречи и доклада командиру воинской части, Савенкову Д.Г. объявлен выговор.

17 мая 2017 г. за нарушение ст. 26 Строевого устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в нарушении дисциплины строя и разговоры в строю, Савенкову Д.Г. объявлен выговор.

Приказом командира войсковой части N от 6 июня 2017 г. N 389 Савенкову Д.Г. за ненадлежащее исполнение обязанностей командира дежурного подразделения и нарушение требований ст. 152 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, распоряжения СКО ВНГ Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. N Т/400/15-4858, выразившееся в управлении дежурным подразделением с использованием радиостанции, не состоящей на учете в воинской части, объявлен выговор.

Приказом командира войсковой части N от 16 июня 2017 г. N 433 Савенкову Д.Г. за ненадлежащее выполнение требований приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 29 ноября 2010 г. N 415 "О дальнейшем совершенствовании профилактики наркомании, пьянства и токсикомании во внутренних войсках МВД России" и нарушение ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в прибытии на службу с запахом употребления алкоголя, объявлен строгий выговор.

Приказом командира войсковой части N от 20 июня 2017 г. N 453 Савенкову Д.Г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение требований ст. 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 13 Наставления по службе артиллерийского вооружения внутренних войск МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 1000 и приказа командира воинской части от 19 декабря 2016 г. N 955 "Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб на зимний период обучения 2017 года", выразившееся в неудовлетворительном состоянии хранения оружия взвода, объявлен строгий выговор.

26 июня 2017 г. аттестационная комиссия войсковой части N приняла решение (протокол N 23) ходатайствовать о досрочном увольнении Савенкова Д.Г. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

27 июня 2017 г. командир войсковой части N представил Савенкова Д.Г. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 июля 2017 г. N 92 л/с Савенков Д.Г. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Приказом командира войсковой части N от 26 июля 2017 г. N 162 с/ч Савенков Д.Г. исключен из списков личного состава воинской части с 16 августа того же года.

Савенков Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить примененные к нему дисциплинарные взыскания, аттестационный лист, решение аттестационной комиссии, представление и приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части;

восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения и направить его на военно-врачебную комиссию.

Решением гарнизонного суда в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий командования, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности 14 и 18 апреля 2017 г, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований - в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец указывает, что вывод суда о пропуске процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации, является ошибочным, поскольку по вопросу дисциплинарных взысканий от 14 и 18 апреля 2017 г. он обращался в N военную прокуратуру гарнизона и к командующему Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации.

Автор жалобы утверждает, что судом не дано надлежащей оценки нарушению командованием порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, законности и обоснованности применения к нему дисциплинарных взысканий, послуживших основанием для проведения его аттестации и увольнения с военной службы. Дисциплинарных проступков он не совершал, условия контракта о прохождении военной службы не нарушал, добросовестно исполнял возложенные на него обязанности по военной службе.

Командованием не разрешен вопрос о направлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией, аттестационный лист оформлен не по установленной форме, протокол заседания аттестационной комиссии не содержит сведений об участии в заседании его непосредственного начальника, с приказом о досрочном увольнении с военной службы он не ознакомлен.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и допросе в качестве свидетеля военнослужащего К.С., не разрешен вопрос о восстановлении его в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

В письменных возражениях должностные лица войсковой части N, представители аттестационной комиссии N, командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что 14 и 18 апреля 2017 г. Савенкову Д.Г. в устном порядке объявлены выговоры, о которых ему стало известно в эти же дни.

Указанные обстоятельства и правильность отраженных в служебной карточке истца сведений о применении к нему дисциплинарных взысканий подтверждаются актами от 14 и 18 апреля 2017 г, а также объяснениями Савенкова Д.Г. от 11 и 17 апреля 2017 г, в которых он признал вину в допущенных нарушениях.

С административным исковым заявлением о признании незаконными действий командования, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, Савенков Д.Г. обратился в суд 19 сентября 2017 г, то есть с пропуском установленного срока.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия таких причин попуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанных требований по причине пропуска этого срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств дела и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Поэтому у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для рассмотрения и оценки доводов жалобы, касающихся существа заявленных требований в этой части.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что Савенков Д.Г. проходил военную службу по контракту в должности командира учебного взвода войсковой части N.

17 мая 2017 г. за разговоры в строю заместителем командира войсковой части N Савенкову Д.Г. объявлен выговор.

Обстоятельства совершения этого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного заместителем командира войсковой части N подполковником З.А., а также усматриваются из объяснений военнослужащих указанной воинской части старших лейтенантов А.С. и В.А, от 17 мая 2017 г.

Приказом командира войсковой части N от 6 июня 2017 г. N 389 Савенкову Д.Г. за управление дежурным подразделением с использованием радиостанции, не состоящей на учете воинской части, объявлен выговор. С указанным приказом истец ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись.

Обстоятельства совершения этого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного начальником штаба-заместителем командира войсковой части N подполковником А.Б., подтверждаются объяснениями истца и военнослужащих указанной воинской части подполковника А.В. и капитана К.С.

На основании ст. 83 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства).

Согласно заключению по материалам разбирательства по факту нарушений, выявленных при проверке антитеррористической защищенности военного городка войсковой части N, служебное разбирательство начато 18 мая 2017 г. и окончено 1 июня 2017 г. Поэтому довод автора жалобы о применении к нему дисциплинарного взыскания по истечении установленного срока является несостоятельным.

Приказом командира войсковой части N от 16 июня 2017 г. N 433 Савенкову Д.Г. за прибытие на службу с запахом употребления алкоголя объявлен строгий выговор. С этим приказом истец был ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись.

Обстоятельства совершения этого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного командиром 2 учебного батальона войсковой части N подполковником Е.В., усматриваются из объяснений военнослужащих воинской части майора А.В., капитана К.С. и лейтенанта К.К.

С заключением по материалам служебного разбирательства Савенков Д.Г. знакомиться отказался, что подтверждается соответствующим актом от 13 июня 2017 г.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 июня 2017 г. N 360 следует, что при повторном исследовании в выдыхаемом Савенковым Д.Г. воздухе прибором "Алкотектор 50-400" зафиксировано содержание алкоголя в количестве 0,15 мг/л, состояние опьянения не установлено.

Приказом командира войсковой части N от 20 июня 2017 г. N 453 Савенкову Д.Г. за неудовлетворительное состояние хранения оружия взвода объявлен строгий выговор.

Обстоятельства совершения этого дисциплинарного проступка установлены в ходе служебного разбирательства, проведенного командиром 2 учебного батальона войсковой части N подполковником Е.В., подтверждаются объяснениями военнослужащих воинской части лейтенанта К.К. и прапорщика Ю.С.

В своих объяснениях по этому поводу Савенков Д.Г. признал вину в совершении этого нарушения и указал, что крайний раз обслуживал оружие перед сдачей на совместное хранение в комнату хранения оружия роты 15 мая 2017 г.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что изданные уполномоченным должностным лицом оспариваемые приказы, при отсутствии каких-либо препятствий к исполнению Савенковым Д.Г. надлежащим образом своих должностных обязанностей, и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о правомерности его действий, являются законными.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, административный истец характеризуется в целом отрицательно, требования воинских уставов знает слабо, не всегда руководствуется ими в повседневной жизни. Имеет неснятые дисциплинарные взыскания. Склонен к употреблению спиртных напитков, имелись случаи прибытия на службу с запахом алкоголя. Отношение к передаче личного опыта подчиненным равнодушное, инициативно помощь не оказывает. За качеством обслуживания вооружения, закрепленного за взводом, не всегда следит должным образом, имеет замечания со стороны командования по ношению военной формы одежды. Воспитательная работа, проводимая с военнослужащим, не оказывает никакого влияния. Военнослужащий продолжает нарушать воинскую дисциплину. С данным аттестационным листом Савенков Д.Г. ознакомлен 16 июня 2017 г.

По итогам заседания аттестационной комиссии составлен протокол от 26 июня 2017 г. принято решение о целесообразности досрочного увольнения Савенкова Д.Г. с военной службы по названному основанию. На заседании аттестационной комиссии истец присутствовал, каких-либо ходатайств не заявлял и письменных объяснений не давал.

Таким образом, при проведении аттестации Савенкова Д.Г. нарушений прав административного истца, которые могли повлиять на заключение аттестационной комиссии, не допущено.

Мнение истца о том, что он был лишен права на прохождение военно-врачебной комиссии, является ошибочным. Это обусловлено неправильным толкованием Савенковым Д.Г. п. 11 ст. 34 Положения, согласно которому при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в частности, подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что направление истца для прохождения военно-врачебной комиссии не являлось обязательным, следует признать обоснованным.

27 июня 2017 г. командир войсковой части N представил Савенкова Д.Г. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 июля 2017 г. N 92 л/с Савенков Д.Г. досрочно уволен с военной службы по этому основанию.

Гарнизонный военный суд правильно указал, что неознакомление Савенкова Д.Г. с названным приказом и невручение его копии нарушением процедуры увольнения не является и права административного истца не затрагивает, поскольку данное обстоятельство не создало препятствий для оспаривания этого приказа в суде. При этом суд учел, что 13 июля 2017 г. Савенков Д.Г. был ознакомлен с телеграммой Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации НР Т/400/10-9895 от 7 июля 2017 г, содержащей сведения относительно основания его досрочного увольнения с военной службы. В связи с этим довод автора жалобы о необходимости его восстановления на военной службе по данному основанию является несостоятельным.

В порядке реализации названного приказа командир войсковой части N издал приказ от 26 июля 2017 г. N 162 с/ч об исключении истца из списков личного состава воинской части с 16 августа того же года.

Препятствий для исключения Савенкова Д.Г. из указанных списков не имелось, так как отпуска были предоставлены ему командованием в полном объеме, денежным и иными видами довольствия он полностью обеспечен.

Поскольку досрочное увольнение Савенкова Д.Г. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта гарнизонным военным судом правильно признано законным и обоснованным, довод апелляционной жалобы о необходимости его восстановления в реестре участников НИС является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 60 и ч. 3 ст. 62 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции были исследованы необходимые доказательства, достаточные для правильного разрешения дела, оснований для истребования иных доказательств, применительно к ст. 63 КАС Российской Федерации, не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 19 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Савенкова Дмитрия Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: