Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33а-36/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2018 г. по делу N 33а-36/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Ирининой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего лейтенанта запаса Горы Сергея Владимировича об оспаривании действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - командующий округом), командира войсковой части N и председателя аттестационной комиссии этой же части, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проведения аттестации и досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков майора юстиции Егеля Э.В, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от 14 июля 2017 г. NN 292 и 293 за отсутствие на службе 6 и 11 июля 2017 г. без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени истцу объявлены два строгих выговора.

В связи с этим 18 июля 2017 г. проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части N, по результатам которого вынесено заключение о необходимости досрочного увольнения Горы С.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На основании приказа командующего округом от 1 августа 2017 г. N 100 Гора С.В. уволен с военной службы по указанному основанию.

Гора С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил названные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, увольнении с военной службы, а также заключение аттестационной комиссии, просил обязать воинских должностных лиц их отменить и восстановить его на военной службе.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы обращает внимание на то, что аттестационный лист представлен на заседание аттестационной комиссии с нарушением сроков, установленных приказом МВД России от 2 сентября 2005 г. N 717. Он считает несоответствующим протоколу судебного заседания указание в решении суда на то, что 6 июля 2017 г. его никто не видел на территории воинской части, поскольку военнослужащие, дававшие объяснения в ходе служебного разбирательства, исполняют обязанности военной службы в иных служебных помещениях, в которых он бывает редко.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 32 и подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

При этом в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования. Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о несоответствии его требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 2 сентября 2005 г. N 717. Требования данного приказа при проведении аттестации Горы С.В. соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для досрочного увольнения с военной службы послужило представление врио командира войсковой части N составленное 21 июля 2017 г, а также заключение аттестационной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от 18 июля 2017 г. N 5, согласно которым административный истец не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Согласно служебной карточке Гора С.В. имеет два неснятых дисциплинарных взыскания. Факты нарушений административным истцом воинской дисциплины, выразившиеся в отсутствие на службе 6 и 11 июля 2017 г. без уважительных причин подтверждаются материалами служебных разбирательств, соответствующими рапортами военнослужащих, а также приказами командира войсковой части N от 14 июля 2017 г. NN 292 и 293. В частности, об отсутствии Горы С.В. на службе 6 июля 2017 г. свидетельствуют объяснения офицеров А.В. и К.В., полученные в ходе служебного разбирательства.

При этом в ходе судебного заседания сам Гора С.В. пояснил, что 6 июля 2017 г. он находился на территории воинской части, хотя никто его не видел (л.д. 39), при этом на построении и боевом расчете он не присутствовал (л.д. 44), а причиной отсутствия на службе 11 июля 2017 г. послужили личные обстоятельства (л.д. 39).

С учетом изложенного доводы Горы С.В. о нахождении его на службе 6 июля 2017 г. являются голословными, а вывод гарнизонного военного суда об обоснованности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности - верным.

Из материалов дела видно, что совершение истцом грубых дисциплинарных проступков, за которые он был привлечен к дисциплинарной ответственности, послужило основанием для проведения в отношении него аттестации. 14 июля 2017 г. был составлен аттестационный лист, с которым административный истец ознакомлен в тот же день. Недостаток, связанный с несвоевременным представлением аттестационной комиссии аттестационного листа не свидетельствуют о существенном нарушении требований названного выше Порядка.

Рассмотрев содержащийся в аттестационном листе отзыв на Гору С.В, оценив имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, а также другие данные, характеризующие его служебную деятельность, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом Гора С.В. участвовал в проведении аттестации и имел возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у командования имелись достаточные основания для принятия решения об увольнении Горы С.В. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Горы Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи