Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2018 г. по делу N 33а-41/2018
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего Костина В.А,
судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,
при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Ревуцкого А.В. на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 17 октября 2017 года, которым оставлено без движения заявление, поданное в интересах прапорщика в отставке Леоновой Анжелики Васильевны, о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком обеспечения истца денежной компенсацией взамен невыданного вещевого имущества.
Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Леонова А.В. через представителя обратилась в суд с заявлением, названным исковым, в котором просила признать незаконным отказ командования войсковых частей N и N в выдаче ей при проведении расчёта в связи с увольнением с военной службы предметов вещевого имущества личного пользования по причине отсутствия на складе необходимого имущества, обязать ответчиков выплатить денежную компенсацию взамен невыданного вещевого имущества.
Определением судьи гарнизонного военного суда заявление оставлено без движения в связи с несоответствиями его требованиям процессуального закона и предложено в пятидневный срок со дня вступления определения в законную силу устранить указанные недостатки.
В частной жалобе представитель Леоновой А.В. просит отменить определение.
При этом он утверждает, что требования, содержащиеся в поданном исковом заявлении, носят исключительно компенсационный характер и направлены на взыскание денежной компенсации, которая полагается истцу взамен невыданного вещевого имущества.
Поэтому, по мнению представителя, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.
Нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
Таким образом, споры, связанные с реализацией воинскими должностными лицами прав военнослужащих, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Судья гар
