Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2018 г. по делу N 33а-42/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 января 2018 г. по делу N 33а-42/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 октября 2017 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора запаса Бескровного Александра Николаевича о признании незаконными действий и бездействия командира войсковой части N, связанных с порядком замены предметов вещевого имущества личного пользования.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Бескровный А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в нерассмотрении по существу его заявлений от 29 мая 2017 г. и от

7 августа 2017 г. о предложенном им порядке замены положенного к выдаче вещевого имущества, снятого с обеспечения, на имеющееся в наличии.

Кроме того, истец просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с отказом в замене положенного к выдаче вещевого имущества, но снятого с обеспечения, на вещевое имущество, имеющееся в наличии, и обязать это воинское должностное лицо произвести замену вещевого имущества личного пользования, перечисленного в требовании-накладной N 308 от 1 февраля 2017 г, согласно его предложению от 29 мая 2017 г. на шапку-ушанку в количестве 61 шт. и одно кашне.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе утверждается, что ответы на его обращения от 29 мая 2017 г. и

7 августа 2017 г. от командования войсковой части N он получил несвоевременно, только в судебном заседании. По существу его заявления до настоящего времени не рассмотрены и замена вещевого имущества личного пользования не произведена.

Податель жалобы указывает, что предложенное ему командованием вещевое имущество личного пользования снято с производства, не соответствует его размерам, а часть этого имущества является инвентарным, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия запрашиваемого им имущества личного пользования на складе. Суд не учел, что замена этого имущества может быть произведена только с его согласия.

Ссылаясь на Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила), в жалобе утверждается, что в этих правилах не предусмотрено ограничений в праве военнослужащего самостоятельно выбирать имущество, на которое он хотел бы произвести замену.

Кроме того, истец указывает, что протокол судебного заседания от

12 октября 2017 г. ему не был выдан, и копия оспариваемого решения в нарушение установленных законом сроков ему была вручена только 31 октября 2017 г.

В письменных возражениях командир войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 107 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, должностные лица воинской части обязаны в срок до 30 суток со дня регистрации рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение.

По делу установлено, что заявления Бескровного А.Н. от 29 мая 2017 г. и

7 августа 2017 г. зарегистрированы и рассмотрены командованием войсковой части N, то есть уполномоченными воинскими должностными лицами, и на эти обращения истцу 7 июня 2017 г. и 8 августа 2017 г, то есть в пределах установленного законом тридцатидневного срока, направлены письменные ответы. Из этих ответов следует, что вследствие неоднократного отказа истца от замены предметов вещевого имущества личного пользования, вопрос о порядке обеспечения его этим имуществом будет разрешен по окончании судебных разбирательств в порядке, определенном судом.

6 сентября 2017 г. командиром войсковой части N истцу дан мотивированный ответ на его обращения от 29 мая и 7 августа 2017 г.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования Бескровного А.Н. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, выразившегося в нерассмотрении его обращений.

По делу установлено, что приказом командующего Черноморским флотом от

28 ноября 2016 г. N 361 Бескровный А.Н. уволен с военной службы по возрасту, а приказом командира войсковой части N от 31 января 2017 г. N 17 исключен из списков личного состава воинской части с 7 февраля 2017 г.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 г. Бескровному А.Н. отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом.

Согласно этому решению Бескровному А.Н. до исключения из списков личного состава воинской части предлагалось заменить вещевое имущество личного пользования, от которой истец отказался.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 г. административное исковое заявление Бескровного А.Н. об оспаривании им действий командования, связанных с порядком обеспечения вещевым имуществом личного пользования, удовлетворено частично. Суд возложил на командира воинской части обязанность обеспечить истца частью предметов вещевого имущества личного пользования, перечисленных в требовании-накладной N 308 от 1 февраля 2017 г. В удовлетворении требования истца об обеспечении вещевым имуществом личного пользования в большем объеме отказано.

Судом установлено, что истец отказался от предложеннной командованием замены положенного к выдаче, но снятого с обеспечения вещевого имущества личного пользования, на вещевое имущество, имеющееся в наличии.

Указанное обстоятельство подтверждается также рапортом начальника вещевой службы войсковой части N от 11 мая 2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Правил по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Данные положения, в своей взаимосвязи, обязывают командира обеспечить военнослужащего вещевым имуществом личного пользования по установленным нормам, а в случае согласия военнослужащего и соответствующего решения на то командира - произвести замену неполученного имущества в порядке, установленном п. 21 Правил.

Вопреки утверждениям истца, вышеприведенными нормами не предусмотрена замена вещевого имущества на условиях и в порядке, предложенном военнослужащим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал правомерными действия командира войсковой части N, связанные с отказом истцу в замене положенного к выдаче вещевого имущества, но снятого с обеспечения, на вещевое имущество, имеющееся в наличии, в порядке, предложенном Бескровным А.Н.

Согласно ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение в окончательной форме было принято 17 октября 2017 г.

Как видно из сопроводительного письма гарнизонного военного суда от

19 октября 2017 г, копия решения суда была направлена истцу по указанному им в административном исковом заявлении адресу в установленный законом срок. Следовательно, довод жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен срок направления копии решения является необоснованным.

Вопреки мнению истца КАС РФ не предусматривает выдачу сторонам копии протокола судебного заседания.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 октября 2017 г. по административному исковому заявлению Бескровного Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи