Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 22-30/2018

Липецкого областного суда в составе судьи

Дедовой С.Ю, с участием:

государственного обвинителя: прокурора

Чалышева А.Ю.

осужденного:

Носова Р.А. - участвует посредством систем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката

ННО КА "Петровская г. Липецка"

Ларичева Р.В.

при секретаре:

Потаповой Ю.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по

апелляционной жалобе осужденного Носова Р.А. на

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2017 года, которым:

Носов Руслан Александрович, "данные изъяты", ранее судимый 21.12.2015 г. Октябрьским районным судом г.Липецка по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.12.2015 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.12.2015 г, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 14.11.2017 г.;

до вступления приговора суда в законную силу осужденному Носову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; Носов Р.А. взяв под стражу в зале суда;

процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 3 850 рублей отнесены на счет федерального бюджета;

определена судьба вещественного доказательства.

Доложив представленные материалы дела, выслушав доводы Носова Р.А. и его защитника Ларичева Р.В, поддержавших апелляционную жалобу осужденного, а также мнение государственного обвинителя Чалышева А.Ю. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Носов Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Носов Р.А. просит изменить приговор как чрезмерно суровый, применить к нему положения ст.ст. 61, 62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учел то обстоятельство, что его мать В. является инвалидом II группы, а его сестра М. - инвалидом III группы. Сведения об этом он не успел представить в суд первой инстанции.

Ходатайствует о вызове в судебное заседание для допроса: П, который был свидетелем его задержания и в настоящее время готов дать показания по делу; К, которая может дать показания по поводу административных правонарушений, за которые ему увеличивали срок условного осуждения; понятых, которые смогут пояснить, что в отделе полиции он хотел добровольно выдать пакетик с наркотическим средством.

В принесенных возражениях государственный обвинитель Ушакова Т.А. просит оставить приговор суда без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Носов Р.А. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Обвинительный приговор в отношении Носова Р.А. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, связанные с невозможностью обжалования приговора в суд апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела - неоднократно разъяснялись осужденному Носову Р.А, были ему понятны, и он с ними согласен. С учетом данного обстоятельства ходатайство Носова Р.А. о вызове для допроса в суд апелляционной инстанции свидетелей его задержания и изъятия у него наркотических средств удовлетворению не подлежит, поскольку их показания напрямую касаются установления фактических обстоятельств по делу, что невозможно по уголовному делу рассмотренному в особом порядке судопроизводства.

Отсутствуют у суда апелляционной инстанции и основания вызова в судебное заседание свидетеля К. для дачи ей показаний по административным правонарушениям, в связи с совершением которых постановлениями Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.19.2016 г. и 09.03.2017 г. Носову Р.А. продлялся испытательный срок. Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, совершено Носовым Р.А. 28.08.2017 г, то есть в период не продленного, а изначально установленного приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.12.2015 г. трехлетнего испытательного срока. Кроме того, постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.19.2016 г. и 09.03.2017 г. в настоящее время вступили в законную силу и не могут быть предметом пересмотра суда апелляционной инстанции.

Вывод суда о вменяемости осужденного Носова Р.А. подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы N 1455/1-1133 от 12.09.2017 г, согласно которому он страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Правильность квалификации действий Носова Р.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания осужденному Носову Р.А. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств;

данные о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога "данные изъяты" по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий;

смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Носова Р.А. и его матери, участие в боевых действиях по защите Конституционного строя России;

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении Носову Р.А. наказания суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все данные о его личности.

При этом состояние здоровья матери осужденного, на инвалидность которой он ссылается в своей апелляционной жалобе, в полном объеме учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а о наличии инвалидности сестры осужденный Носов Р.А. ранее никогда не заявлял, и каких-либо объективных доказательств этому обстоятельству им представлено не было ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Кроме того, законных оснований считать, что мать осужденного Носова Р.А. или его сестра находятся исключительно на иждивении осужденного- у суда также не имеется, и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Носова Р.А. о необходимости снижения ему наказания и применения к нему положений ст. 62 УК РФ - являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления - по делу отсутствуют, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению в отношении Носова Р.А. не подлежат.

Предусмотренные законом основания применения в отношении Носова Р.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 и 82.1 УК РФ отсутствуют, чему судом первой инстанции дана оценка.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Носова Р.А, который совершил преступление в период испытательного срока, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Носовым Р.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств - осужденному Носову Р.А. судом первой инстанции назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 5 УПК РФ, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Носову Р.А. обоснованно и в полном соответствии с правилами, предусмотренными ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Место отбывания наказания назначено судом также верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по существу, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2017 года в отношении Носова Руслана Александровича

оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Носова Р.А.

отказать.

Судья /подпись/ Дедова С.Ю.

Верно: судья Дедова С.Ю. -

4