Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 16 января 2018 г. по делу N 22-43/2018

Липецкого областного суда в составе председательствующего

судьи Бирюковой Н.К.

с участием прокурора Аршиновой Е.В,

при секретаре Водопьянове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ефанова ФИО9 в защиту интересов осужденного Крутских (Жернова) ФИО10 на постановление "данные изъяты" городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Крутских (Жернова) ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осуждённого ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Крутских (Жернова) ФИО12 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К, выслушав мнение прокурора Аршиновой Е.В, ходатайствующей об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Крутских (Жернов) И.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Крутских (Жернов) И.С. отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Крутских (Жернова) И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" городским судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Ефанов А.Н. просит отменить постановление "данные изъяты" городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Крутских (Жернова) И.С. указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

По мнению адвоката, суд не мотивировал достаточным образом принятое решение. В удовлетворении ходатайства отказано исключительно в связи с тяжестью совершённого преступления и большим сроком, который предстоит отбыть осуждённому в случае, если обжалуемое постановление останется в силе.

При принятии решения суд не принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а именно то, что Крутских (Жернов) И.С. был трудоустроен в клуб художником-оформителем, к предоставленной работе относится добросовестно, отбывает наказание в облегчённых условиях непрерывно более "данные изъяты", за время отбывания наказания получил полное среднее образование, принимал участие в международных и всероссийских конкурсах, за что награждался дипломами и премиями, имеет 73 поощрения за добросовестное отношение к труду, зарекомендовал себя с положительной стороны, все требования режима содержания и правила внутреннего распорядка выполняет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет грамоты, допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания и режима содержания, за которые был подвергнут дисциплинарным взысканиям, которые сняты досрочно, путём поощрений в виде снятия ранее наложенного взыскания, действующих взысканий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Крутских (Жернов) И.С. поставлен на профилактический учёт как склонный к побегу. Как пояснили осуждённому, это было сделано исключительно из-за тяжести преступления и длительности срока наказания без объективных к тому оснований.

Крутских (Жернов) И.С. регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно и делает для себя должные выводы, вину в совершённом преступлении признал полностью, на профилактическом учёте не состоит, имеет положительную психологическую характеристику, принципы и традиции уголовного мира не поддерживает, к конфликту не склонен, отношения с родственниками поддерживает, регулярно ходит на длительные свидания.

Иск потерпевших за время отбывания наказания погашен в полном объёме.

Крутских (Жернов) И.С. не утратил социально полезных связей, в случае освобождения условно-досрочно может быть зарегистрирован по месту жительства и устроен на работу, о чём имеется соответствующая информация.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК ФР лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третьих срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области в отношении осуждённого Крутских (Жернова) И.С, за время нахождения в местах предварительного заключения он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области. По прибытии в данное исправительное учреждение, после карантинного отделения, был распределён в отряд N. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как склонный к побегу, ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учёта. Трудоустроен в клуб художником-оформителем, к предоставленной работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся правами начальника учреждения. Принимал участие в международных и всероссийских конкурсах, за что награждён дипломами и премиями. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. За весь срок отбывания наказания имеет 73 поощрения, а именно: 16 раз объявлялась благодарность, 18 раз разрешение на получение дополнительной посылки или передачи, 1 раз предоставлено дополнительное краткосрочное свидание, 34 раза предоставлено дополнительное длительное свидание, 4 раза в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. За весь срок отбывания наказания имеет 4 взыскания, за что было объявлено 3 выговора правами начальника колонии и 1 выговор правами начальника отряда. Также за допущенные нарушения неоднократно проводились беседы профилактического характера, без применения мер взыскания. На данный момент все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За время отбывания наказания обучался в учебно-консультационном пункте и получил диплом о среднем общем образовании, к учёбе относился добросовестно. В профессиональном училище не обучался. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегчённых условиях содержания. По характеру спокойный и уравновешенный. В обращении с представителями администрации учреждения вежлив. На сделанные замечания реагирует правильно, своевременно стремится устранить отмеченные недостатки. В коллективе осуждённых уживчив. Конфликтные ситуации не создаёт и в них не участвует. Товарищеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. В быту опрятен, форму одежды соблюдает. Следит за своим внешним видом. Спальное место, прикроватную тумбочку и индивидуальную ячейку в комнате приёма пищи содержит в надлежащем санитарном состоянии. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. По результатам психодиагностического обследования и проведённой психоконсультации, вероятность повторного рецидива средняя. На профилактическом учёте не состоит. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся. В адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. Иск погашен в полном объёме. Социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вопросы трудового и бытового устройства решены положительно.

За весь срок отбывания наказания осуждённый Крутских (Жернов) И.С. имел нестабильное поведение, так как допускал нарушения режима содержания под стражей и подвергался взысканиям и недостаточно зарекомендовал себя с положительной стороны.

Заключение: Применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Информация, указанная в характеристики подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, при общей положительной характеристике, данной ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области, в судебном заседании представитель ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Липецкой области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что у осуждённого поощрения и нарушения одновременно сочетаются, что свидетельствует о нестабильности поведения, следовательно, нет оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Крутских (Жернов) И.С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, а ходатайство осуждённого Крутских (Жернова) И.С. об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворению не подлежит.

Указанный вывод суд первой инстанции сделал после полного и всестороннего исследования всех представленных материалов, учтя характеристику на осуждённого, предоставленную исправительным учреждением, справку о выполнении программы психологической коррекции личности в отношении осуждённого, мнение администрации исправительного учреждения, в обязанности которой входит наблюдение за осуждённым и оценка его поведения.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "данные изъяты" городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Крутских (Жернова) ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефанова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Н.К. Бирюкова