Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 22-46/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В,

при секретаре Гольтяеве П.В,

с участием прокурора Аршиновой Е.В,

осужденного Блохина С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Блохина С.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 26.10.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Блохина Сергея Александровича, "данные изъяты", об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Блохин С.А. осужден 02.04.2009 года Ленинским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

12.10.2011 года Блохин С.А. осужден тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 15.11.2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации Блохину С.А. отменено условное осуждение по приговору от 02.04.2009 года, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.04.2009 года окончательно Блохину С.А. назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 12.10.2011 года, конец срока 11.02.2018 года.

Осужденный Блохин С.А, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

26.10.2017 года Правобережный районный суд г. Липецка принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Блохин С.А. просит постановление отменить как незаконное, вынести новое, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылаясь на положения ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, полагает, что указание суда 1-й инстанции на его нестабильное поведение нельзя считать определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что отбыл практически весь срок наказания, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, в мероприятиях предусмотренных ст.106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации участвует регулярно, с представителями администрации вежлив и тактичен, работает в столовой, вследствие чего приходится общаться с различно характеризующимися осужденными. Ряд допущенных им нарушений носит незначительный характер, кроме того они закрыты поощрениями, что свидетельствует о его желании исправиться. Последняя воспитательная беседа проводилась с ним более двух лет назад в 2015 году, из которой он сделал положительные выводы и больше не допускал нарушений, влекущих за собой подобные беседы. Полагает, что своим поведением он заслужил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородский О.С. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что осужденный Блохин С.А. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, с которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Блохина С.А. за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно характеризующие его поведение, так и отрицательные. В том числе, указаны и оценены изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения о наличии у него 12 поощрений, 4 взысканий, проведение 2 бесед воспитательного характера по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустройство в колонии и отношение к труду, среднюю вероятность рецидива по результатам психодиагностического обследования, признание вины, погашение иска, а также вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Надлежащим образом исследовав и оценив все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел сведения о допущенных осужденным нарушениях установленного порядка отбывания наказания, поскольку в силу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Довод осужденного о малозначительности допущенных им нарушений режима содержания несостоятелен, опровергается исследованными судом данными из материалов личного дела осужденного. Кроме того, в силу уголовно-исполнительного законодательства соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение внутреннего распорядка и всех условий, установленных в исправительном учреждении. Форма реагирования на допущенное нарушение является правом администрации.

То обстоятельство, что ранее осужденный обращался с ходатайствами об условно-досрочном освобождении и судом ранее уже оценивались допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, не является основанием для освобождения Блохина С.А. условно-досрочно.

Также не является основанием для условно-досрочного освобождения то обстоятельство, что ранее осужденному было отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств ввиду допущенных

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для его отмены либо изменения не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26.10.2017 года в отношении

Блохина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Блохина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова