Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 18 января 2018 г. по делу N 22-48/2018

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А,

при секретаре Злобиной Н.Е,

с участием прокурора Аршиновой Е.В,

осужденного Постникова Н.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого Постникова "данные изъяты", на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 ноября 2017 года, которым осужденному Постникову Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постников А.А. осужден приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 14.05.2009 года по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.04.2014 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Постников А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Постников А.А. просит отменить постановление суда, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Ссылаясь на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", пункты 3, 7, 10, 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54, цитируя их, в обоснование указывает следующее. При составлении медицинского заключения не выполнены требования закона, порядок медицинского освидетельствования. Представленное заключение не соответствует Постановлению Правительства от 06.02.2004 года N 54, Приказу Минздрава РФ NN 311, 242 от 09.08.2001 года. В Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, входят следующие заболевания: "данные изъяты". Из обжалуемого постановления усматривается, что у него имеются данные заболевания, согласно заключению специальной врачебной комиссии. Вывод суда о том, что у него нет заболеваний, входящий в указанный Перечень заболеваний, не основан даже на тех материалах, которые представила врачебная комиссия.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ельца Полянских О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив по материалу законность и обоснованность судебного постановления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

На основании ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 N 598), медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Из материалов дела следует, что в отношении Постникова Н.А. было проведено комиссионное медицинское освидетельствование, в соответствии с заключением которого он не страдает заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных указанным выше постановлением. В связи с чем вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для сомнения в достоверности изложенных в акте медицинского освидетельствования сведений, объективности заключения медицинской комиссии и компетентности составивших его медицинских работников не имеется. Каких-либо противоречий между актом освидетельствования, заключением и иными медицинскими документами, содержащимися в материалах дела, не имеется. По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для проведения дополнительных медицинских исследований при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка осужденного на то, что у него имеются заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является несостоятельной. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 N598 "О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания" перечень изложен в новой редакции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, а также каких-либо нарушений его прав, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 ноября 2017 года в отношении Постникова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Постникова Н.А.- без удовлетворения.

Судья Коновалова И.А.

3