Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 22К-111/2018

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П,

прокурора Шварц Н.А,

адвоката Федюкиной Л.П. на основании ордера N2 от 17.01.18г,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Юровник Т.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Бессоновой Ж.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 9 января 2018 года в отношении

ФИО1, "данные изъяты" ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

Изменена ФИО1 мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц 2 суток, т.е. до 11.02.18 г.

Запрещены обвиняемому ФИО1:

выход за пределы жилого помещения по адресу: "адрес", за исключением необходимости являться по вызовам к следователю, прокурору или в суд, необходимости обращения за медпомощью;

общение с представителем потерпевшего и свидетелями по делу;

отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции правоохранительных, административных органов и суда;

использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением вызова служб экстренной и аварийной помощи.

Разрешены обвиняемому ФИО1 прогулки в течение 2 часов ежедневно, в том числе, и с посещением магазинов для приобретения продуктов питания, с обязательным уведомлением контролирующего органа.

Обвиняемый ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Федюкиной Л.П, обвиняемого ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11.04.17 г. возбуждено уголовное дело в отношении "данные изъяты" ФИО1 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

13.04.17 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

14.04.17 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась, последний раз до 8 месяцев 29 суток, т.е. до 11.01.18 г.

28.12.17 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей до 11.02.18 г.

09.01.18 г. Октябрьским районным судом г.Липецка было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Бессонова Ж.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 29 суток, т.е. до 11.02.18 г. включительно. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем доводам следствия, представленным в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Ссылается на то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, является "данные изъяты", имеет высокий уровень материального положения, регулярно выезжал за пределы РФ, обладает обширными неформальными связями среди "данные изъяты", поэтому имеются достаточные основания полагать, что домашний арест не обеспечит его законопослушного поведения, поскольку за данное преступление предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что предварительное следствие в настоящий момент не окончено и находится на завершающем этапе, поэтому ФИО1, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем склонения свидетелей, данные о которых ему известны, посредством угроз, уговоров или иным образом к даче выгодных ему показаний.

Изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам представления суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно изменить меру пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

Действительно, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Вместе с тем тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого по стражу, ввиду того, что он может скрыться от органов предварительного следствия на первоначальных этапах производства по делу. В дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. Суд первой инстанции обоснованно указал, что не оспаривается и автором апелляционном представления, что предварительное расследование находится на завершающем этапе, все участники уголовного судопроизводства допрошены, сбор доказательств завершен, заключения экспертиз получены. Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение доводы органов предварительного расследования о возможности обвиняемого на данном этапе воспрепятствовать производству по делу. Утверждение о том, что ФИО1, находясь под домашним арестом и совершая прогулки, имеет возможность общаться с участниками процесса и оказывать на них воздействие является предположением. За все время следствия никаких сведений об оказании какого-либо воздействия со стороны ФИО1 на участников данного уголовного дела представлено не было.

Доводы автора апелляционного представления о том, что домашний арест не обеспечит законопослушного поведения ФИО1, поскольку он является "данные изъяты", имеет высокий уровень материального положения и регулярно выезжал за пределы РФ, отвергаются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что ввиду изъятия у ФИО1 заграничного паспорта, его возможность скрыться от органов предварительного расследования является маловероятной и может быть пресечена и при избрании ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учитывал, что никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста не обеспечит надлежащего поведения ФИО1, не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемым ФИО1 предпринимались меры к тому, чтобы скрыться от органов предварительного расследования и суда. У ФИО1 имеется постоянное место жительства, на иждивении находятся родители, имеющие заболевание и инвалидность.

Представленное в суд сообщение Управления ФСБ РФ по Липецкой области о том, что по имеющейся информации ФИО1 после избрания 9 января 2018г. меры пресечения в виде домашнего ареста намеревался покинуть место содержания под домашним арестом и скрыться от органов следствия и суда, в том числе, незаконно выехать за пределы Российской Федерации, не может быть принята судом апелляционной инстанции как основание, ставящее под сомнение законность принятого судом решения, ввиду следующего. В данном сообщении отсутствуют ссылки на конкретные данные, подтверждающие, что обвиняемый ФИО1 намеревается скрыться от органов предварительного следствия и суда, что лишает возможности проверить данные обстоятельства. Кроме того, из пояснений представителя УФСИН РФ по ЛО Щегловой С.С. в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО1 был постановлен на учет в УФСИН РФ по ЛО 12 января 2018г. Никаких сведений о нарушении им с 12.01.2018г. режима избранной меры пресечения не имеется. Исходя из данных пояснений, следует, что с 9 января 2018г. по 12 января 2018г. ФИО1 находился без контроля со стороны уголовно-исполнительной системы и имел возможность скрыться, но он находился по месту избрания меры пресечения, и никаких сведений о нарушении данной меры пресечения в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы о том, что ФИО1 обладает обширными неформальными связями среди "данные изъяты", не может свидетельствовать о возможном нарушении ФИО1 условий нахождения под домашним арестом.

Утверждение прокурора в суде апелляционной инстанции о принятии со стороны органов предварительного расследования всех мер к скорейшему завершению дела, не нашло своего подтверждения.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 декабря 2017г. обвиняемому ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, т.е. до 11.01.18г. для получения заключения назначенной и проведенной 30.11.17г. бухгалтерской судебной экспертизы, ознакомления с ним обвиняемого, его защитника, представителя потерпевшего, дачи окончательной юридической оценки действиям обвиняемого ФИО1, дополнительного допроса представителя потерпевшего, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу. Вместе с тем из представленного материала следует, что с заключением проведенной по делу 30.11.17г. бухгалтерской экспертизы обвиняемый был ознакомлен только 28 декабря 2017г. Из пояснений следователя в суде первой инстанции следует, что заключение экспертизы было направлено не по тому адресу. Однако данное обстоятельство не может указывать на принятие всех мер к скорейшему получению заключения эксперта, с учетом времени нахождения обвиняемого под стражей - 8 месяцев и времени, установленного судом в постановлении от 08.12.17г. для выполнения всех действий, направленных на окончание расследование по делу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что и на настоящее время окончательное обвинение ФИО1 не предъявлено, более того, ни он ни его адвокат не получили уведомление о дате предъявления обвинения, тогда как постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 9 января 2018г. срок домашнего ареста установлен до 11.02.18г. именно для того, чтобы дать окончательную юридическую оценку действиям ФИО1, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу, приступить к выполнению требований ст.ст.216-217 УКПК РФ.

Доводы о противоречивости постановления суда первой инстанции не нашли своего подтверждения. Суд первой инстанции, исходя из тех обстоятельств, которые были исследованы в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных норм, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка 9 января 2018 года в отношении ФИО1

оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Бессоновой Ж.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П.Летникова