Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-106/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В,

судей Давыдовой Н.А, Москаленко Т.П,

при секретаре Лакомовой О.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Столповских Юрия Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Столповских Юрия Владимировича к ПАО "Банк ВТБ 24" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда отказать ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столповских Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ 24" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 30 августа 2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор.

30 июня 2017 года Столповских Ю.В. обратился в ПАО "Банк ВТБ 24" с заявлением о предоставлении ему в течение 10 дней копий документов по кредитному договору - полной выписки по ссудному счёту с расшифровкой движения денежных средств, мемориального ордера, копии лицензии Центрального Банка Российской Федерации, копии графика платежей и других документов, необходимых для анализа законной деятельности банка в рамках кредитной сферы.

Ответа на указанное заявление не последовало.

Полагая свои права нарушенными, Столповских Ю.В. просил возложить ПАО "Банк ВТБ 24" обязанность предоставить указанную информацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что на заявление истца от 30 июня 2017 года банком был дан исчерпывающий ответ, в котором банк разъяснил, что сведения о банковском счете, операциях по счету, сведения о клиенте являются банковской тайной; поскольку заявление Столповских Ю.В. поступило по почте, идентифицировать истца по подписи не представлялось возможным. Столповских Ю.В. рекомендовано лично обратиться в обслуживающий офис банка, имея при себе документ, удостоверяющий личность.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам или их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, порядок предоставления информации, касающейся счета или вклада гражданина, с учетом специфики данной услуги, жестко регламентирован специальным законом, регулирующим банковскую деятельность. Требования данного законодательства обязательны для обеих сторон сделки: как для банка, так и для гражданина.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N.

Условия указанного кредитного договора исполнены сторонами в полном объеме, договор прекращен, что сторонами по делу не оспаривается.

30 июня 2017 года Столповских Ю.В. направил в ПАО "Банк ВТБ 24" по почте заявление о предоставлении документов по кредитному договору: полной выписки по его ссудным счетам с расшифровкой движения денежных средств, мемориального ордера, графика платежей, а также копии лицензии Центрального Банка Российской Федерации и других документов.

На указанное обращение банком истцу был дан ответ о том, что сведения о банковском счете, операциях по счету, сведения о клиенте являются банковской тайной; поскольку заявление Столповских Ю.В. поступило по почте, идентифицировать истца по подписи не представлялось возможным. Истцу рекомендовано лично обратиться в обслуживающий офис банка, имея при себе документ, удостоверяющий личность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении вышеуказанного кредитного договора Столповских Ю.В. предоставлялись все необходимые документы по кредитному договору, однако, как объяснил истец, они были им утрачены.

Поскольку запрашиваемые Столповских Ю.В. в заявлении от 30 июня 2017 года документы содержат банковскую тайну, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности", обязывающими банки и иные кредитные организации сохранять тайну банковских операций, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для выдачи истцу сведений на запрос, направленный почтой.

В то же время, доказательств личного обращения Солповских Ю.В. в ПАО "Банк ВТБ-24" с заявлением о получении вышеуказанных документов, равно как и доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Столповских Ю.В. к ПАО "Банк ВТБ 24" у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, имеющих основания для отмены либо изменения судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Столповских Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь