Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-220/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

Михалевой О.В, Фроловой Е.М.

при секретаре

Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В, судебная коллегия

установила:

20.11.2017г. судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ответчика Лукина А.Н. на решение Советского районного суда г.Липецка от 24.08.2017г, которым с Лукина А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету кредитной карты N в сумме 87283 руб. 46 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2818 руб. 50 коп.

Апелляционным определением от 20.11.2017 г. решение Советского районного суда г.Липецка изменено, с Лукина А.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету кредитной карты N в сумме 86783 руб. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

19.12.2017г. представителем истца ПАО Сбербанк было подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.11.2017г. со ссылкой на неверное указание в описательной части апелляционного определения номера кредитной карты должника N вместо правильного номера N, а также на неправильное указание размера задолженности, подлежащей взысканию с Лукина А.Н, 86 783 руб. вместо правильной суммы 86 783 руб. 46 коп.

В соответствии с п.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лукину А.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты N в размере 87 283 руб. 46 коп. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Лукина А.Н. суду апелляционной инстанции представлен новый расчет задолженности в размере 86783 руб. 46 коп, которую просил взыскать представитель истца.

Судебной коллегией в апелляционном определении от 20.11.2017 года допущены описки, подлежащие исправлению.

Как следует из содержания апелляционного определения, в описательной части указан неверный номер кредитной карты, выданной Лукину А.Н, N, в то время как из материалов дела следует, что Лукиным А.Н. получен кредит по карте N, и именно по данной карте истец просил взыскать задолженность. Кроме того, в описательной и резолютивной частях апелляционного определения указана сумма, подлежащая взысканию с Лукина А.Н. в размере 86783 руб, в то время как согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составила 86783 руб. 46 коп, которую просила взыскать представитель истца Алехина Н.В. в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что допущенные описки подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Устранить описку в описательной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2017 года.

Считать правильным номер кредитной карты, выданной ПАО Сбербанк Лукину А.Н, N.

Считать правильным размер задолженности по счету кредитной карты N, подлежащей взысканию с Лукина Андрея Николаевича, - 86783 руб. 46 коп".

Председательствующий.

Судьи.

.

.

.

2