Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-74/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

Степановой Н.Н, Тельных Г.А.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в от крытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе ответчика Буцких Евгения Владимировича на решение Советского районного суда г.Липецка от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с Гончарова Сергея Сергеевича, Буцких Евгения Владимировича в солидарном порядке в пользу Копцева Алексея Владимировича компенсацию морального вреда 120000 руб, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

Взыскать с Гончарова Сергея Сергеевича, Буцких Евгения Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. с каждого ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копцев А.В. обратился в суд с иском к Гончарову С.С, Буцких Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указал, что 27.03.2017 года произошло столкновение двух автомобилей " "данные изъяты"" под управлением Гончарова С.С. и " "данные изъяты"" под управлением собственника Буцких Е.В. В момент столкновения он находился в автомобиле "данные изъяты" в качестве пассажира, и ему был причинен тяжкий вред здоровью. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 280000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Представитель истца по доверенности Сушков Д.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Буцких Е.В. и его представитель по доверенности Казьмин В.Ю. в судебном заседании иск не признали, считают, что надлежащим ответчиком по делу является Гончаров С.С, поскольку он нарушил ПДД и является виновником ДТП.

Истец Копцев А.В, ответчик Гончаров С.С, третье лицо Третьяков Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Буцких Е.В. просит отменить решение суда, поскольку приговором суда Гончаров С.С. был признан виновным по данному ДТП.

Выслушав объяснения ответчика Буцких Е.В. и его представителя по устному ходатайству Болдину Ю.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2017 года в 06 часов 50 минут в районе д "адрес" произошло ДТП с участием двух автомобилей " "данные изъяты"" под управлением Гончарова С.С. и " "данные изъяты"" под управлением собственника Буцких Е.В.

Во время дорожно-транспортного происшествия Копцев А.В. ехал в качестве пассажира автомобиля " "данные изъяты"" N, и ему был причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и не отрицались.

Согласно заключению эксперта ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 20.04.2017 года у Копцева А.В. установлено наличие следующих телесных повреждений: "данные изъяты" Данные травмы причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов не исключено, что при ДТП 27.03.2017г.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с телесными повреждениями Копцеву А.В. был, безусловно, причинен моральный вред.

Поскольку вред здоровью истца был причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности, объем ответственности водителей автомобилей был заявлен истцом как солидарный, без определения их долей, суд правомерно возложил на ответчиков Гончарова С.С. и Буцких Е.В. ответственность за причинение морального вреда Копцеву А.В. в солидарном порядке.

Довод ответчика Буцких Е.В. о виновности в столкновении автомобилей ответчика Гончарова С.С. верно был отклонен судом первой инстанции, поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, если только сами потерпевшим не ставится вопрос о возложении на ответчиков ответственности в долях.

Ссылка в жалобе на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 14.09.2017 года, которым Гончаров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергает и на законность и обоснованность оспариваемого решения не влияет.

Истец воспользовался предоставленным ему Законом правом требовать возмещения причиненного вреда в солидарном порядке, а потому правовых оснований для отмены решения суда, в том числе и по основанию вынесенного после решения суда приговора в отношении Гончарова С.С, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Буцких Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: докладчик

секретарь

Председательствующий:

С удьи :