Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-79/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П,

судей Давыдовой Н.А, Степановой Н.Н,

при секретаре Лакомовой О.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Манаевой Нины Витальевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

" Манаевой Нине Витальевне в удовлетворении заявленных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области о возложении обязанности включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требования мотивировала тем, что 22 декабря 2014 года между нею и ООО "Терминал" был заключен договор уступки права требования на квартиру, по условиям которого ООО "Терминал" передало ей принадлежащее ему по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО СУ-10 трест "Липецкстрой", право требования на однокомнатную квартиру, расположенную по улице "адрес".

Свои обязательства по договору истица исполнила в день его заключения, выплатив общую сумму взноса по договору в размере "данные изъяты" директору ООО "Терминал" Иноземцеву Г.Н, однако объект долевого строительства ей передан не был, в настоящее время многоквартирный дом не построен.

Приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 18 апреля 2017 года N 64 Манаевой Н.В. было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по причине непредоставления в полном объеме документов, подтверждающих внесение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Вместе с тем, истица полагала, что надлежащим образом подтвердила факт оплаты долевого участия в строительстве квартиры, представив ответчику вместе со своим заявлением копию определения Арбитражного суда Липецкой области 16 марта 2017 года, которым её требования были включены в реестр требований должника ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" и копию постановления о признании её потерпевшей от 24 февраля 2016 года.

Истица, считая отказ Управления строительства и архитектуры Липецкой области о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный приказом Управления от 18 апреля 2017 года N 64 незаконным, просила возложить на ответчика обязанность включить ее в данный реестр.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявления требования Манаевой Н.В. не признал.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 (действовавшим на момент обращения Манаевой Н.В. с заявлением о включении ее в Реестр и рассмотрении ее заявления) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии), и Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

В силу пункта 9 Правил, включение в Реестр осуществляется на основании заявления.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются, в том числе: привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления; просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (пункт 2 Критериев).

Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются, в том числе, несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил (пункт 14 Правил).

Согласно пункту 10 Правил, к заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии); вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2009 года между ООО "Строительная компания "Граунд" (застройщик) и ООО "Торговый дом Возрождение" (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", по условиям которого ООО "Строительная компания "Граунд" приняло на себя обязательства осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный вышеуказанному адресу. Перечень квартир, в отношении которых осуществлялось долевое участие, был согласован сторонами в пункте 2.2 договора; обязательства по оплате суммы долевого участия в размере "данные изъяты" были исполнены дольщиком на дату заключения договора.

В свою очередь ООО "Торговый дом Возрождение" 24 декабря 2012 года заключило с ООО "Борсалино" договор цессии, согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2009 года на 107 квартир, перечень которых согласован сторонами в пункте 1.1 договора.

01 марта 2014 года между ООО "СУ-10 "Липецкстрой" и ООО "Борсалино" заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору N 221 от 24 сентября 2009 года, а также дополнительное соглашение от 28 апреля 2014 года, которыми изменена редакция пункта 2.2 Договора в части перечня и площади квартир, в долевом строительстве которых принимает участие ООО "Борсалино", в том числе ООО "Борсалино" перешло право требования квартиры "адрес".

07 ноября 2014 года между ООО "Борсалино" и ООО "Терминал" заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

ООО "Терминал" по договору от 22 декабря 2014 года в свою очередь уступило право требования на указанную квартиру Манаевой Н.В.

Таким образом, ответственность по обязательствам, возникшим из договора участия в долевом строительстве квартиры "адрес", возложена на застройщика ООО СУ-10 трест "Липецкстрой".

Вместе с тем, ООО СУ-10 трест "Липецкстрой" принятые на себя обязательства не исполнило, строительство вышеуказанного многоквартирного дома в настоящее время не ведется.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21 декабря 2016 года ООО СУ-10 "Липецкстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16 марта 2017 года в реестр требований должника - ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" о передаче жилых помещений было включено требование кредитора Манаевой Н.В. о передаче однокомнатной квартиры "адрес"

06 апреля 2017 ода истица обратилась в Управление строительства и архитектуры Липецкой области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Приказом Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 18 апреля 2017 года Манаевой Н.В. было отказано во включении в указанный реестр, в связи с тем, что истицей не были представлены в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 10 Правил, а именно документы, подтверждающие внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, судом установлено, что денежные средства по договору уступки права требования квартиры "адрес" от 22 декабря 2014 года в сумме "данные изъяты" Манаева Н.В. в кассу ООО "Терминал" не вносила, а передала их Иноземцеву Г.Н, являвшемуся на момент заключения указанного договора директором ООО "Терминал".

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, переданные истицей, были впоследствии внесены Иноземцевым Г.Н. на счет ООО "Терминал", не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для включения Манаевой Н.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку факт привлечения ее денежных средств для строительства квартиры "адрес" не доказан.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Липецкой области от 16 марта 2017 года, которым она была включена, в качестве кредитора, в реестр требований должника ООО СУ-10 треста "Липецкстрой" о передаче жилых помещений, с требованием о передаче однокомнатной квартиры "адрес", на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку указанное определение само по себе не доказывает факт привлечения денежных средств истицы для строительства вышеуказанного многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление оперуполномоченного ОП N 6 ОЭБ и ПК УМВД России по гор. Липецку от 03 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Манаевой Н.В, Сушковой М.В, Гусева В.Н. о противоправных действиях, совершенных директором ООО "Терминал" Иноземевым Г.Н. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждает факт использования денежных средств истицы для строительства квартиры "адрес", в противном случае в действиях Иноземцева Г.Н. должен был усматриваться состав преступления, предусмотренный статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, носят предположительный характер и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Манаевой Нины Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь