Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 января 2018 г. по делу N 33-80/2018

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В,

судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И,

при секретаре Сырых К.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Колпакова Я.А. штраф в размере 100 000 руб, в остальных требованиях, - отказать.

Взыскать с ООО СК "ВТБ-Страхование" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 3 200 рублей".

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков Я.А. обратился с иском к ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании штрафа и процентов за просрочку выплаты страховой суммы. Исковые требования обоснованы тем, что решением Советского районного суда г. Липецка от 11 ноября 2016 года с ООО СК "ВТБ-Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение. Полагая, что выплата была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец просил взыскать штраф за период с 20 апреля 2016 года по 11 мая 2017 года в размере 233 735 руб. 20 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 126 347 руб. 25 коп.

Представитель истца Тархов Е.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Барбашина Н.В. иск не признала, в случае его удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Ответчик ООО СК "ВТБ-Страхование", с решением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителя ответчика Барбашину Н.В, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Колпаков Я.А. проходил службу в органах внутренних дел.

22 июня 2015 года Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" Колпаков Я.А. был освидетельствован и заключением ВВК признан негодным к военной службе в связи с травмой, полученной в период военной службы.

06 ноября 2015 года капитан полиции Колпаков Я.А. был уволен с должности "данные изъяты" в соответствии с ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), а 14 апреля 2016 года истцу была установлена "данные изъяты" сроком до 01 мая 2017 года.

05 марта 2013 года между МВД РФ и ООО СК "БТБ Страхование" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N 31/28 ГК.

Вступившим в законную силу 20 апреля 2017 года решением Советского районного суда г.Липецка от 11 ноября 2016 года с ООО СК "БТБ Страхование" в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 1168 676 руб. 25 коп.

Решение фактически исполнено 11 мая 2017 года, что подтверждается материалами дела.

Период просрочки исполнения составил 21 день.

На основании изложенного суд взыскал с ответчика штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб, в остальной части иска было отказано.

На данное решение суда представителем ответчика по доверенности Гришиной Т.Б. была подача апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая). Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты.

На основании указанных положений закона суд пришел к верному выводу, что в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28,03,1998 N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком срок исполнения решения суда не нарушен ввиду получения исполнительного листа 03.05.2017 года является необоснованным.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Учитывая наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение, суд верно определилпериод просрочки выплаты страхового возмещения с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2017 года до момента исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, а именно: с 20 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года (платежное поручение N 000863 от 11.05.2017 года, л.д.4).

Поскольку обязанность исполнить судебное постановление возникает у должника с момента вступления судебного постановления в законную силу, дата предъявления взыскателем исполнительного листа в данном случае правового значения для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты штрафа не имеет.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа применил положения ст.333 ГК РФ, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, представленным по делу доказательствам дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

.

3